Дело № 1-67/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2018 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым - Ерух Т.В.,

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Зелинской О.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр.., уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского горрайонного суда АР Крым по 309 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, приведенный в соответствие постановлением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом ст. 70 ч.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Президиумом Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключена ссылка на ст. 70 ч.1 УК РФ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ поступило в суд и ДД.ММ.ГГГГ передано судье.

При производстве дознания ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. 32.1 УПК РФ, о чем свидетельствует постановление ст. дознавателя МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Зелинской О.Я. отказался от заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, было назначено судебное заседание в общем порядке, учитывая ходатайство о применении сокращенной формы дознания. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подсудимый ФИО1. фактически вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в частности, пояснив, что куст конопли в лесополосе в ноябре 2017 г не срывал, и не приносил домой, то есть в части приобретения вину не признает с обвинением с этой части не согласен.

Государственный обвинитель Ерух Т.В. в судебном заседании заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 229.6 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, так как из пояснений в судебном заседании подсудимого ФИО1 усматривается, что фактически он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признает частично, а производство дознания в сокращённой форме исключает возможность проведения судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, которые не возражали против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме. Требования указанной нормы исключают возможность суда перейти к рассмотрению настоящего дела в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, переход к рассмотрению дела в общем порядке в данному случае исключен в силу закона, суд усматривает наличие препятствий к постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и считает необходимым возвратить рассматриваемое уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя Ерух Т.В..

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ возвратить Красноперекопскому межрайонному прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Шевченко О.В.