УИД 04RS0004-01-2023-001469-51

у/д № 1-240/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Батодоржиевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, данные о личности установлены, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в квартире № дома № 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 начал беспрерывно наносить удары по лицу ФИО1, от которых последний успевал лишь защищаться.

В этот момент, около 2 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 встал из-за стола, закрываясь руками от ударов Потерпевший №1, и, переместившись в коридор вышеуказанной квартиры, у ФИО1, видевшего, что Потерпевший №1 не прекращает нанесение ударов по лицу, в сложившейся ситуации, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, прибегнув к защите от посягательства Потерпевший №1, путем броска последнего через свое плечо на выступающий угол стены.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который не был необходим для предотвращения от его посягательства, то есть, превышая пределы необходимой обороны, схватив последнего за правую руку, с силой перекинул его через плечо, ударив об угол стены.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, импрессионный перелом левой теменной кости (импрессия отломков до 3 мм), закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 6,7,8,9,10,11 ребер слева с повреждением ткани легкого, гемопневматоракс слева, подкожная эмфизема слева, которые по своей тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Представитель потерпевшего №1.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, стоя перед кассой № магазина 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, открыто похитил 1 бутылку водки «Полевая» объемом 0,5 л, стоимостью 206, 11 рублей, 1 бутылку настойки горькой «Три старика», объемом 0,25 л, стоимостью 112,05 рублей, упаковку растворимого кофе «Милагро Голд», весом 75 г, стоимостью 96. 30 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Преступными действиями ФИО1 Представитель потерпевшего №1 причинен материальный ущерб в размере 414,46 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 161 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 114 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (по ст. 114 УК РФ), суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего не настаивающим на строгом наказании, 

<

данные изъяты> способствование расследованию преступления.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (по ст. 161 УК РФ), суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивающим на строгом наказании, 

<

данные изъяты>, способствование расследованию преступления.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления по ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления по ст. 114 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ареста не будут являться справедливым в соответствии со ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, и считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением в период испытательного срока исполнения обязанностей, способствующих ее исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым бутылку водки «Полевая» объемом 0,5 литра крепостью 40 %, пачку кофе «MILAGRO GOLD ROAST», оставить за Представитель потерпевшего №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 114 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Полевая» объемом 0,5 литра крепостью 40 %, пачку кофе «MILAGRO GOLD ROAST», оставить за Представитель потерпевшего №1..

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков