«КОПИЯ»

Дело №1-955/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-003329-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июня 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пулатова С.Н.,

при секретаре Аминевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-955/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого 18.02.2016 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.07.2019 на основании постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18.07.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18.06.2016 года, вступившего в законную силу 01.03.2016, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, 01.03.2025 около 20 часов 57 минут, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, желая наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на причинение физического вреда своей супруге ФИО2 №1, умышленно нанес последней удар рукой в область лица, чем причинил ей сильную физическую боль. 

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия 

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, смягчающему наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, судом не установлено.

Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.

Иных обстоятельств, как отягчающих наказание, так и смягчающих наказание, суд не усматривает.

Судимость по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18.02.2016 года рецидив преступлений не образует, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по данному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Изучая личность ФИО1 установлено, что по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно (л.д. 72-73), у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.88); участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 90).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, характеризуемого как с удовлетворительной, так и с положительной стороны, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона.

При назначении наказания суд применяет правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по рассматриваемому преступлению, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не усматривает оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования города Нижневартовска;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Семёнов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.А.Семёнов 

Секретарь с/з _______Л.ФИО3

« 25» 06.2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-955/2025

Секретарь с/з _______Л.ФИО3