Дело № 2-3245/2025

УИД 77RS0004-02-2024-015655-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Комплект Сервис» заключен кредитный договор №1196/Я-РКЛ/23 в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности сумма на срок до 17.04.2025 под 12,8% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.04.2023 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №1196/Я-ПФ/23, а также договор залога автотранспортного средства марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры поручительства и договоры залога: договор поручительства от 17.01.2023 012023/2-ZP, заключенный c AO «Корпорация «МСП», договор залога автотранспортного средства от 18.04.2023 № 1196/Я-ЗАЮ/23, заключенный с заемщиком. Обязательства банка по выдаче ООО «Комплект Сервис» денежных средств исполнено в полном объеме, открыта возобновляемая кредитная линии с лимитом выдачи сумма, однако, заемщик, обязавшийся своевременно погашать кредит и уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, неоднократно нарушал график несения платежей по кредиту, в связи с чем за ООО «Комплект Сервис» образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 12.08.2024 № 77257653 об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства адрес были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере сумма адрес обратилось к заемщику и поручителю ФИО1 с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, которые до настоящего времени не исполнены. Решением Арбитражного суда адрес от 12.09.2024 по делу №А40-7241/24 ООО «Комплект Сервис» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Таким образом, в связи с осуществленной адрес 12.09.2024 выплатой ПАО Совкомбанк денежных средств по договору поручительства в размере сумма в счет частичного погашения задолженности ООО «КомплектСервис» перед Кредитором по Кредитному договору, ПАО Совкомбанк выбыл из правоотношений с ООО «КомплектСервис», ФИО1 на сумму сумма и надлежащим кредитором на указанную сумму является адрес. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства, уплаченные адрес по кредитному договору от 18.04.2023 

<

***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортного средства от 18.04.2023 № 1196/Я-ЗАФ/23 имущество – автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов. 

Истец адрес представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.  

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не сообщил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» представителя в суд не направил, извещено надлежащим образом, ранее представлены письменные пояснения относительно иска.  

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.  

Исследовав письменные материалы делав по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Комплект Сервис» заключен кредитный договор 

<

***> в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности сумма на срок до 17.04.2025 под 12,8% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №1196/Я-ПФ/23, а также договор залога автотранспортного средства марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код. 

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры поручительства и договоры залога: договор поручительства от 17.01.2023 012023/2-ZP, заключенный c AO «Корпорация «МСП», договор залога автотранспортного средства от 18.04.2023 № 1196/Я-ЗАЮ/23, заключенный с заемщиком.

Обязательства банка по выдаче ООО «Комплект Сервис» денежных средств исполнено в полном объеме, открыта возобновляемая кредитная линии с лимитом задолженности сумма, однако, заемщик, обязавшийся своевременно погашать кредит и уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, неоднократно нарушал график несения платежей по кредиту, в связи с чем за ООО «Комплект Сервис» образовалась задолженность. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено. 

По условиям договоров поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик. 

В соответствии с положениями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов кредитором; процентов за пользование кредитами; неустойки.

Поручители несут ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по всем кредитам, предоставленных должнику в соответствии с кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в отношении любого кредита, предоставленного ему в соответствии с соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручители отвечают по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 12.08.2024 № 77257653 об уплате денежных сумм по договору поручительства. 

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства адрес были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением 2761 от 11.09.2024.

адрес обратилось к заемщику и поручителю ФИО1 с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, которые до настоящего времени не исполнены. 

Решением Арбитражного суда адрес от 12.09.2024 по делу №А40-7241/24 ООО «Комплект Сервис» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 названного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). 

Таким образом, в связи с осуществленной адрес 12.09.2024 выплатой ПАО Совкомбанк денежных средств по договору поручительства в размере сумма в счет частичного погашения задолженности ООО «КомплектСервис» перед кредитором по кредитному договору, ПАО Совкомбанк выбыл из правоотношений с ООО «КомплектСервис», ФИО1 на сумму сумма и надлежащим кредитором на указанную сумму является адрес.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных адрес по кредитному договору от 18.04.2023 

<

***> в размере сумма подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.  

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд, в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий ответчику ФИО1 путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены автомобиля, поскольку такое право предоставлено судебному-приставу исполнителю, при этом начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества в период времени непосредственной продажи автомобиля. 

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере сумма   

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Корпорация «МСП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья E.фио