Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-617/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 апреля 2020 года 

Томский областной суд в составе председательствующего 

судьи Сотникова А.В.,

при секретаре Петлиной М.В.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Дементьевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14 февраля 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, /__/, судимого, 

осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14 февраля 2020 года по п. ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором от того же суда от 23.11.2018) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлено взыскать процессуальные издержки в размере 15340 рублей в порядке ст. 131-132 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.В., пояснения осужденного ФИО1, адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, 

установил:

обжалуемым постановлением с осужденного ФИО1 в порядке ст. 131-132 УПК РФ взысканы процессуальные издержки.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что от адвоката он не отказывался и адвокат был ему назначен судом, поэтому согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ его право на защиту без оплаты услуг защитника нарушено. Просит постановление отменить, произвести оплату из средств бюджета.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14 февраля 2020 года по п. ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором от того же суда от 23.11.2018) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Обжалуемым постановлением с осужденного ФИО1 в порядке ст. 131-132 УПК РФ взысканы процессуальные издержки.

Размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за оказание юридической помощи, установлен судом правильно.

Согласно протоколу при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании ФИО1 были разъяснены положения ст. 131-132 УПК РФ. 

Также согласно протоколу судебного заседания ФИО1 было разъяснено, что с него могут быть взысканы процессуальные издержки в связи с участием в деле адвоката по назначению из расчета 1625 рублей за день участия адвоката. Подсудимый высказался против взыскания процессуальных издержек, указав на отсутствие у него возможности их оплатить. 

Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек являлся предметом судебного разбирательства. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Вместе с тем суд обоснованно в обжалуемом постановлении указал, что осужденный от адвоката не отказывался, его возраст и состояние его здоровья, трудоспособность, не исключают взыскание с него процессуальных издержек.

Лиц, находящихся на иждивении осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах судом обоснованно не установлено оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ и иных, для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Сотников