Дело № 1-167/2020

11RS0004-01-2020-000933-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 26 ноября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Ершова А.В., 

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, ********** проживающего по адресу: ********** **********, **********, зарегистрированного по адресу: ********** ********** **********, с **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по данному уголовному делу содержавшегося в период с **.**.**г. (день фактического задержания) по **.**.**г., судимости не имеющего, 

осужден приговором ********** районного суда РК от **.**.**г. по ст. 167 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. Ст. 73 УК РФ –испытательный срок 1 год, постановлением от **.**.**. и от **.**.**. испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 1 года 2-х месяцев. Снят с учета по окончании испытательного срока **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, т.е., хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с **.**.**г. по **.**.**г., несовершеннолетний ФИО3, находясь на территории ********** **********, вступив в дружеские и доверительные отношения с Р.Э.Е., располагая сведениями о наличии у последнего денежных средств на расчетном счете в ПАО «**********», по возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств, с корыстной целью, злоупотребляя доверием Р.Э.Е., попросил в долг денежную сумму в размере **.**.** рублей, не имея намерений возвращать денежные средства. На данную просьбу, Р.Э.Е., доверяя ФИО3, **.**.**г. посредством онлайн- перевода перечислил со своего расчетного счета в ПАО « **********» на расчетный счет №..., открытый в ПАО «**********» на имя ФИО3 **.**.** рублей, которые ФИО3 обналичил **.**.**г. в одном из банкоматов ПАО **********, находящихся на территории ********** РК, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение денежных средств Р.Э.Е., находясь на территории ********** **********, **.**.**г., действуя с корыстной целью, злоупотребляя доверием потерпевшего, не имея намерений возврата денежных сумм, попросил Р.Э.Е. перевести ему в долг денежные средства в размере **.**.** рублей, из которых **.**.** рублей следовало перевести на расчетный счет, открытый на имя Р.В.А. в ПАО «**********». Потерпевший Р.Э.Е., доверяя ФИО3, посредством онлайн перевода в указанный день перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО3 в ПАО «**********» **.**.** рублей, а на расчетный счет №..., принадлежащий Р.В.А. перевел ********** рублей. Перечисленные денежные средства, ФИО3 обналичил **.**.**г. в одном из банкоматов ПАО **********, находящихся на территории ********** РК, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

**.**.**г., подсудимый ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшего, находясь на территории ********** РК, с корыстной целью, злоупотребляя доверием Р.Э.Е., не имея намерений возвращать денежные средства, попросил у Р.Э.Е. в долг **.**.** рублей для личных нужд. В ответ на это, Р.Э.Е., доверяя ФИО3, в тот же день путем онлайн- перевода со своего расчетного счета на вышеуказанный расчетный счет Богдан А,А. перечислил денежные средства в сумме **.**.** рублей, которые ФИО3 в период с **.**.**. по **.**.**. обналичивал в одном из банкоматов ПАО «**********», находящихся на территории ********** РК, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

**.**.**г., ФИО3, продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств потерпевшего, находясь на территории ********** РК, с целью материального обогащения, злоупотребляя доверием Р.Э.Е., попросил у последнего в долг денежную сумму в размере **.**.** рублей для личных нужд, не имея намерений по их возврату. Р.Э.Е., доверяя ФИО3, **.**.**г. посредством онлайн- перевода со своего расчетного счета перечислил на расчетный счет ФИО3, денежные средства в сумме **.**.** рублей, которые впоследствии ФИО3 **.**.**., со своего расчетного счета перевел данные денежные средства на иной расчетный счет №..., открытый в СП ПАО «**********», то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Р.Э.Е. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму **.**.** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что с **.**.**., обучаясь в ********** ПЭТ, знаком с Р.Э.Е., с которым учился в одной группе, поддерживал с ним дружеские отношения. В **.**.**., зная со слов Р.Э.Е., что у него имеются денежные средства в большой сумме, и в связи с тем, что ему (подсудимому) понадобились денежные средства на личные цели, он попросил занять **.**.** рублей. Р.Э.Е. обещал подумать, а наутро Р.Э.Е. перечислил ему на карту **.**.** рублей, которые он потратил на свои нужды, приобретая автомобиль, обещая Р.Э.Е. вернуть их по мере возможности. Также в **.**.**., примерно через пять дней после первого перевода, Р.Э.Е. снова перевел ему денежные средства свыше **.**.** рублей, которые он потратил на себя, купил ноутбук марки «**********» примерно за **.**.** рублей, мобильный телефон марки «**********», примерно за **.**.** рублей, который впоследствии утерял, а также купил телефон для своей девушки Р.В.А. за **.**.** рублей и золотое кольцо за **.**.** рублей. Также в конце **.**.**. Р.Э.Е. снова перевел ему большую сумму, размер которой затрудняется сказать, деньги потратил на свои нужды, и поскольку в тот момент он проживал с Р.В.А., то разрешал также ей пользоваться своей банковской картой, на которую Р.Э.Е. перевел денежные средства, сколько она потратила, он не помнит, но знает, что в **.**.**., Р.В.А. перевела незнакомому ему А. Х. **.**.** рублей. Впоследствии указал, что денежными средствами, которые ему перевел Р.Э.Е., распоряжался только сам, ранее незнакомому ему Х.А.О. перевел **.**.** рублей тоже он, поскольку попал в ДТП и решил ситуацию на месте, попросив данные деньги у Р.Э.Е. Все перечисленные Р.Э.Е. денежные средства, он обещал ему вернуть. При общении с Р.Э.Е. он не интересовался, когда будут возвращены деньги. При этом он (подсудимый) говорил, что вернет деньги, как только сможет. Размер денежных сумм, он Р.Э.Е. не озвучивал, тот самостоятельно переводил данные суммы. Денежные средства он не возвращал Р.Э.Е. поскольку не было такой возможности, указал, что преступление в отношении Р.Э.Е. совершил бездумно, в содеянном раскаивается, обязуясь возместить материальный ущерб (т.1 л.д. 200-203, 216-219, 233-235, т. 3 л.д.37-39). В судебном заседании указал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, исковые требования признал в полном объеме. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Р.Э.Е. установлено, что является сиротой с детства, находился на государственном обеспечении до совершеннолетия, в **.**.**. окончил обучение по специальности повар в ГПОУ «**********». Так как является сиротой с детства, то в период нахождения его в детском доме, на его имя был открыт банковский счет, на который ежемесячно поступали денежные средства, составляющие к совершеннолетию сумму в размере **.**.** рублей. В период обучения в ********** в ППЭТ, он познакомился с одногруппником ФИО3, с которым стали поддерживать дружеские отношения. В начале **.**.**. ФИО3 предложил ему сделать татуировку, обозначив стоимость **.**.** рублей, которую он заплатил ФИО3 за данную услугу. Далее **.**.**. находясь на учебе в ППЭТ, на перемене к нему подошел ФИО3 и попросил занять ему денежные средства в сумме **.**.** рублей для приобретения автомобиля, уговаривая его и обещая, что возвращать денежные средства будет понемногу, так как устроится на работу. После долгих уговоров, он (потерпевший) согласился, не оговаривая точную дату возврата денег и посредством сбербанк онлайн со своей банковской карты ********** по номеру телефона, который был привязан к банковской карте ФИО3 перевел ему **.**.** рублей, не оформляя никаких письменных расписок, поскольку доверял ФИО3 Знает, что после перевода денежных средств, ФИО3 приобрел себе автомобиль.

Далее **.**.**г., находясь в общежитии, ему позвонил ФИО3 и вновь попросил денежные средства в долг в сумме **.**.** рублей на свадьбу с его девушкой Р.В.А., обещая их возвратить вместе с деньгами, которые занимал на приобретение автомобиля. Изначально отказывая ФИО3 в такой просьбе, последний его уговорил, и он (Р.Э.Е.) таким же способом перевел ему ********** рублей, не оформляя никаких письменных расписок, поскольку ФИО3 был его другом, он не думал, что тот его обманет.

Затем **.**.**., находясь в общежитии, ему вновь позвонил ФИО3 и попросил срочно перевести ему **.**.** рублей, так как он попал в аварию на воем автомобиле, для того, чтобы не вызывать сотрудников ГИБДД, чтоб отдать денежные средства водителю на месте. Указывая ему, что у него нет таких денежных средств, ФИО3 уговорил его, обещая, что это в последний раз и вернет деньги вместе с деньгами, которые занимал ранее. Он (Р.Э.Е.) в тот же день посредством онлайн перевода со своего счета на банковский счет ФИО3 перевел **.**.** рублей, не оформляя никаких расписок, доверяя ФИО3 

Помимо переведенных в общей сумме **.**.** рублей на счет ФИО3, **.**.**г., он по просьбе последнего также перевел ему **.**.** рублей тремя переводами для пополнения баланса телефона, а также по просьбе ФИО3 перевел **.**.** рублей на банковский счет его бывшей девушки Р.В.А., с которой он (Р.Э.Е.) не знаком. 

Никаких денежных средств он ФИО3 не дарил, безвозмездно не передавал, а переводил именно с условием их возврата. В **.**.**. он позвонил ФИО3 с просьбой перевести в счет погашения долга денежные средства, однако ФИО3 сообщил, что денег у него нет и он ему ничего не должен, настаивая, что он ничего не занимал, а денежные средства якобы он (Р.Э.Е.) добровольно переводил, в связи с чем, он понял, что ФИО3 его обманул и похитил денежные средства о чем он сообщил социальному педагогу А.Е.В., а после написал заявление в полицию. После того, как ФИО3 узнал о сообщении в полицию, от него в социальной сети стали поступать угрозы и различные оскорбления. До настоящего времени ФИО3 денежные средства не вернул (т.1 л.д 136-140, 151-153). В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные ранее показания, данные им на предварительном следствии, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, без возмещения ущерба в натуре посредством передачи транспортного средства, признанного по делу в качестве вещественного доказательства, относительно назначения наказания высказаться не пожелал.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля А.Е.В. следует, что с **.**.**. работала в должности социального педагога в ГПОУ «ППЭТ ********** РК». С **.**.**. по **.**.**. в техникуме, в группе для выпускников коррекционных школ обучался Р.Э.Е. и ФИО3 Характеризует Р.Э.Е. с положительной стороны, как доверчивого парня, а ФИО3 характеризует с отрицательной стороны, как абсолютно неуправляемого молодого человека. **.**.**г. ей на сотовый телефон поступило сообщение от Р.Э.Е. с просьбой помочь вернуться из ********** в **********, поскольку у него нет денежных средств. Зная о том, что на счету Р.Э.Е., должны быть накопления из «сиротских» выплат в сумме **.**.** рублей, она удивилась и позвонила Р.Э.Е., от которого узнала, что он часть денежных средств в сумме **.**.** рублей перевел своему одногруппнику ФИО3 для покупки автомобиля. По данному поводу она самостоятельно обратилась в полицию с заявлением с целью проведения проверки, а по возвращению Р.Э.Е. в **********, в ходе беседы ей стало известно, что Р.Э.Е. всего перевел Богдан в различные даты **.**.** в долг денежные средства в общей сумме **.**.** рублей для покупки автомобиля, для проведения свадьбы и в связи с тем, что Богдан попал в аварию. Р.Э.Е. ей пояснял, что перечислял такие суммы, так как доверял ФИО3, что он обещал вернуть деньги, однако из-за своего заболевания Р.Э.Е. не до конца осознает характер совершаемых действий, легко поддается убеждению. Ей известно, что Богдан действительно приобрел для себя автомобиль, никакой свадьбы у него не было, денежные средства тратил по своему усмотрению, в том числе на свою девушку Р.В.А. настаивает на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля С.Н.М. на предварительном следствии установлено, что ФИО3 ее сын, в отношении которого она была лишена родительских прав и который проживал в ГОУ РК «********** №...» **********, с которым она периодически общалась. Ей известно, что сын несколько раз попадал в поле зрения правоохранительных органов. Примерно с **.**.**. ФИО3 стал обучаться в ГПОУ «**********», был распределен для проживания в общежитие при техникуме, однако проживал с ней. Р.Э.Е. знает, как одногруппника ее сына. Занимал ли ФИО3 у Р.Э.Е. денежные средства, ей ничего неизвестно. Указала, что в момент обучения в техникуме, ФИО3 где-то подрабатывал, а в **.**.**. он приобрел себе автомобиль марки **********, купив его у Р.М.В., однако каким образом он расплачивался аз машину, не знает. Выясняя откуда у сына такие деньги, тот пояснил, что денежные средства на покупку машины ему занял Р.Э.Е. Впоследствии, **.**.**. между ней и ее сыном был оформлен договор купли-продажи на данный автомобиль за **.**.** рублей, однако фактической передачи денежных средств не происходило, считая оформление автомашины дарением ( т.1 л.д.158-160).

Свидетель Р.М.В. на предварительном следствии показал, что в его владении находился автомобиль ********** гос. номер №..., который он приобрел в **********., оформив документы на себя и поставив его на учет в ГИБДД. Примерно в **.**.**. на сайте «**********» он выставил объявление о продаже данного автомобиля за **.**.** рублей. Примерно в середине **.**.**. по объявлению позвонил молодой парень по имени А., с которым он встретился во дворе ********** в ********** РК и, осмотрев машину, сообщил, что покупает ее, после чего был составлен договор купли-продажи по цене **.**.** рублей и поехали в **********, где А. снял денежные средства и передал их ему наличными в сумме **.**.** рублей, после чего уехал на данном транспортном средстве. В **.**.**. он позвонил данному молодому человеку, узнать зарегистрировал ли он автомобиль на себя и поставил ли машину на учет, однако тот ответил, что ничего этого не сделал. В связи с чем, он (свидетель) в первые рабочие дни **.**.**. сообщил в ГИБДД о том, что продал данный автомобиль, сообщил кто его приобрел, предоставив договор купли-продажи, после чего получил справку из ГИБДД, и дальнейшая судьба данной машины ему неизвестна (т. 1 л.д.162-164)

Свидетель Р.В.А. на предварительном следствии показала, что примерно в **.**.**. она познакомилась с ФИО3, с которым стала совместно проживать с **.**.**. В данный период ФИО3 нигде не работал, а учился в **********, один раз подрабатывал, жили за счет ее заработков. В начале **********. ФИО3 сообщил ей, что едет приобретать автомобиль, а относительно наличия денежных средств пояснял, что ему были должны денежные средства, однако сумму не называл. Позже он приобрел автомобиль **********, со слов которого стоимость машины составила **.**.** рублей, однако в договоре купли-продажи стояла сумма **.**.** рублей. Кроме того, в **.**.**. ФИО3 приобрел ноутбук и мобильный телефон марки «**********», стоимость которых ей неизвестна, также поменял свой гардероб, приобретал продукты, заправлял машину, подарил ей золотое кольцо, покупал игрушки ее детям. На вопрос, откуда денежные средства, ФИО3 пояснял, что ему были должны деньги. Пока Богдан отсутствовал дома, она увидела его переписку «**********» с Р.Э.Е., откуда узнала, что Р.Э.Е. занял Богдан денежные средства, однако дословно сути переписки не помнит. Сколько всего Р.Э.Е. занял Богдан денежных средств, не знает. Она переживала по этому поводу, однако ФИО3 с ней это обсуждать не хотел. После того, как она узнала, что Р.Э.Е. занял Богдан денег, то она позвонила ему, и тот пояснил, что Богдан обещал вернуть ему денежные средства и скинул ей скриншот перечисленных в три приема сумм, которая составляла **.**.** рублей. Каким образом Богдан собирался возвращать денежные средства, не знает, так как дохода у него не было. Поскольку между ней и Богдан по данному поводу были постоянные ссоры, то в начале **.**.**. ФИО3, ушел жить к своей маме, при этом забрал с собой ноутбук и часть вещей, вернувшись обратно к ней (свидетелю) через несколько дней. Также в **.**.**. Р.Э.Е. стал постоянно спрашивать у Богдан когда тот вернет ему денежные средства. Поскольку ей надоела эта ситуация, они в конце **.**.**. расстались с ФИО3, который забрал подаренное ранее золотое кольцо, свои вещи, оставив ей автомобиль с документам, указав, что она может им распоряжаться. Также ФИО3 оставил свою банковскую карту, на которую Р.Э.Е. перевел ему денежные средства, однако на ней никаких денежных средств не было. О том, что Богдан старался вернуть денежные средства Р.Э.Е., пояснить ничего не может, предпринимал ли Богдан такие попытки, не знает. Такого человека по имени Х.А.О. не знает, никаких денежных переводов на карту данного мужчины не осуществляла (т.1 л.д. 165-168, т. 3 л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля К.Д.Н. на предварительном следствии следует, что в **.**.**. у своего знакомого по имени В., он приобрел автомобиль марки ********** гос. номер №... за сумму около **.**.** рублей, при этом В. приобрел данный автомобиль у Р. Н.. Согласно ПТС. Данный автомобиль находился в собственности ФИО3, который оставил данный автомобиль в распоряжение сожительнице Р. Н. После приобретения машины, он подал объявление на сайт «**********» для его перепродажи за **.**.** рублей, после чего его приобрел Ш.А.О. передав сумму в размере **.**.** рублей. Через некоторое время к нему снова обратился Ш.А.О., сообщив, что сотрудники полиции забирают у него машины, в связи с чем, он вернул Ш.А.О. денежные средства (т.1 л.д. 175-177).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш.А.О. установлено, что он через сайт «**********» приобрел автомашина ********** гос. номер №... у мужчины по имени К.Д.Н.. При оформлении договора купли-продажи, видел, что продавцом автомобиля числился ФИО3, который поставил в договоре свою подпись. Заключив договор купли-продажи, он передал К.Д.Н. **.**.** рублей, забрав машину. При попытке поставить автомобиль на учет в ГИБДД, было установлено, что данный автомобиль является предметом преступления, после чего, он оставил машину на стоянке у отдела полиции и позвонил К.Д.Н., который вернул ему денежные средства (т.1 л.д.171-173)

Свидетель Р.А.Г. на предварительном следствии указала о взаимоотношениях ее сына Р.Н.М. и Р.В.А., а также пояснила, что **.**.**. сын стал брать автомашину его отца, хотя у самого была машина «**********», со слов сына узнала, что он обменял свою машину на другую, однако по какой причине он это сделал, не знает(т. 1 л.д.178-180).

Свидетель Ч.Е.В. на предварительном следствии показал, что работает в ГОУ РК «********** №...» **********. Знает ФИО3, как воспитанника данного интерната, которого характеризует в целом отрицательно, указав, что неоднократно привлекался к административной ответственности, один раз привлекался к уголовной ответственности, после отбытия наказания, продолжил числиться за данным интернатом, а в **.**.**. был переведен в ********** ПЭТ» для обучения, однако **.**.**. ФИО3 был отчислен из техникума ********** из-за не аттестации, после чего он снова вернулся в интернат. Относительно совершенного преступления в отношении Р.Э.Е. ей стало известно от социального педагога ********** ПЭТ в **.**.**., которая сообщила, что Р.Э.Е. осуществил два перевода на банковскую карту ФИО3 по **.**.** рублей и еще один перевод на сумм **.**.** рублей, иных подробностей не знает. Она пыталась узнать у ФИО3, информацию по данной ситуации, однако он все отрицал, указав, что ни у кого денег не брал. О приобретении ФИО3 автомобиля за **.**.** рублей, ей также стало известно от социального педагога техникум ********** (т. 1 л.д.183-186).

Свидетель М.А.А. на предварительном следствии показала, что с **.**.**. знакома с ФИО3, с которым познакомилась в социальной сети, и в конце **.**.**. ФИО3 стал проживать с ней совместно в ********** в арендуемом жилье. Характеризует Богдан как доброго человека, который оказывает помощь в воспитании ее ребенка. За время совместного проживания ФИО3 работал, однако где, не знает, имел доход, приносил заработную плату, у них был совместный бюджет. Ничего из дорогостоящего имущества, он не приобретал, у Богдан уже имелся ноутбук. О том, что Богдан у кого-то взял денежные средства в размере **.**.** рублей в **.**.**. ей ничего неизвестно, он ей ничего не рассказывал (т.1 л.д.191-193).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х.А.О. установлено, что действительно **.**.**. в вечернее время, он, находясь за управлением своего транспортного средства, пропускал пешеходов, идущих по пешеходному переходу у пересечения улиц ********** и **********, когда на скорости в его автомобиль сзади влетел автомобиль ********** под управлением молодого человека, по имени А., который, указав, что у него нет водительского удостоверения, попросил не вызывать сотрудников ГИБДД, обещая разрешить ситуацию на месте, после чего позвонил кому-то и через некоторое время перевел ему сумму в размере **.**.** рублей, после чего они разъехались. (т.3 л.д.19-20)

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

-согласно заявлению Р.Э.Е. от **.**.**. установлено, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за хищение в **.**.**. денежных средств в сумме **.**.** рублей путем обмана и злоупотребления его доверием(т.1 л.д.4);

-согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по ********** от А.Е.В. от **.**.**. указано о возможном снятии денежных средств у воспитанника ППЭТ Р.Э.Е. (т.1 л.д.26);

-выпиской ПАО «**********» по счету на имя Р.Э.Е. за период с **.**.**. по **.**.**. подтверждает списание с его счета денежных средств в даты- **.**.**.- **.**.** рублей, **.**.**. – **.**.** рублей, **.**.**. -**.**.** рублей на счет ФИО3 (т.1 л.д. 74-83);

- из протокола очной ставки от **.**.** между потерпевшим Р.Э.Е. и обвиняемым ФИО3 с участием защитников следует, что оба опрашиваемых знакомы друг с другом, однако не поддерживают общение. Относительно событий потерпевший Р.Э.Е. показал, что в **.**.**. ФИО3 неоднократно занимал у него деньги, и он (Р.Э.Е.) по просьбе обвиняемого переводил со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО3 три раза разными суммами денежные средства в общей сумме **.**.** рублей. А впоследствии при требовании вернуть денежные средства в социальной сети от ФИО3 поступали угрозы. Обвиняемый ФИО3 показания потерпевшего Р.А.А. подтвердил полностью, подтвердив, что занимал денежные средства, которые не вернул (т.1 л.д. 220-222); 

- из протокола очной ставки от **.**.** между свидетелем Р.В.А. и обвиняемым ФИО3 с участием защитника следует, что оба опрашиваемых знакомы, отношений не поддерживают. Относительно обстоятельств уголовного дела свидетель Р.В.А. показала, что в период совместного проживания с ФИО3 он приобрел автомобиль, о машине и о денежных средствах ей стало известно из переписки Богдан и Р.Э.Е., которую она прочитала в ноутбуке, однако на ее вопрос ФИО3 ничего не стал пояснять, каким образом собирался возвращать денежные средства Р.Э.Е., не пояснял. Лично ей, Богдан ничего не покупал, не считая игрушек для детей и продуктов, а также подарил ей обручальное кольцо, каких-либо денежных средств ФИО3, она не тратила, банковской картой Богдан, не пользовалась и никаких денежных средств не переводила. Р.Э.Е. осуществить перевод на сумму **.**.** рублей не просила, поскольку с ним на тот момент знакома не была. В период совместного проживания, она работала, поэтому проживали на ее заработок. Обвиняемый ФИО3 подтвердил показания свидетеля, от дачи показания, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался. (т.1 л.д. 223-225); 

-согласно информации ООО «**********» установлено, что абонентский №..., которым пользовался Р.Э.Е., зарегистрирован на имя И.А.Г. (т.1 л.д. 240) и из детализации телефонных соединений указанного абонента, согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**. усматриваются соединения и смс сообщения в период **********. между абонентским номером, которым пользовался Р.Э.Е. с абонентским номером №... принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д.241-247), оптический диск с детализацией абонентского номера, представленного ООО «**********» признан в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 248);

- согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**. произведен осмотр оптического диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера №..., используемого ФИО3 в период **.**.**. и усматриваются соединения и смс сообщения с абонентским номером, которым пользовался Р.Э.Е. -№... (т.2 л.д.3-9), оптический диск с детализацией абонентского номера, представленного ПАО «**********» признан в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д. 10);

-согласно сведениям ПАО «**********» следует, что карта №... (счет №...) принадлежит клиенту «**********» Р.Э.Е., ********** года рождения (т.2 л.д.12) и согласно отчету о движении денежных средств по карте и счету за период с **.**.**. усматривается перечисление денежных средств с указанного счета на карту №... на имя ФИО3 в сумме №... рублей – **.**.**., **.**.** рублей (трижды)– **.**.**., **.**.** рублей- **.**.**., **.**.** рублей – **.**.**., а также на карту №... на имя Р.В.А.-**.**.** рублей- **.**.**. (т.2 л.д. 13-16); данная выписка по счету осмотрена согласно протоколу осмотра документов от **.**.**. (т.2 л.д. 17-19) и признана в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 21);

-согласно сведениям ПАО **********» следует, что карта №... (счет №... принадлежит клиенту «**********» ФИО3, ********** года рождения (т.2 л.д.23) и согласно отчету о движении денежных средств по карте и счету за период с **.**.**. усматривается зачисление денежных средств на указанный счет с карты №... в сумме **.**.** рублей – **.**.**., **.**.** рублей (трижды)– **.**.**., **.**.** рублей- **.**.**., **.**.** рублей – **.**.**., а также произведены операции по снятию данных денежных средств (т.2 л.д. 24-26); данная выписка по счету осмотрена согласно протоколу осмотра документов от **.**.**. (т.2 л.д. 27-32) и признана в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 33);

-согласно протоколу выемки от **.**.**. у свидетеля Ш.А.О. произведена выемка автомобиля **********, гос. регистрационный знак №... серебристого цвета (т. 2 л.д. 35-39), данный автомобиль осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**. на территории ОМВД России по ********** РК по адресу: ********** ********** ********** (т.2 л.д.40-44), указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по делу (т.2 л.д. 45);

-из протокола выемки от **.**.**. следует, что у свидетеля Р.А.Г. по адресу: ********** РК **********, произведена выемки документов на автомобиль марки **********, а именно паспорт транспортного средства ********** и свидетельство о регистрации транспортного средства №... на имя Р.М.В. и ключи от замка зажигания автомашины ********** с металлическим кольцом с биркой (т. 2 л.д. 47-51), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**. (т. 2 л.д.52-58) и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 59);

- в соответствии с заключением первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №... от №.... установлено, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т.2 л.д. 83-88).

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Исследованные судом доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона, а в силу этого являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимого преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак «причинение ущерба в крупном размере» установлен показаниями потерпевшего, указывающего, что он является сиротой с детства, при этом имеет инвалидность по заболеванию, получая государственную выплату, иных источников дохода не имеет. Суд принимает во внимание показания потерпевшего в данной части, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Размер похищенного имущества у потерпевшего не оспаривается и самим подсудимым. Завладение имуществом потерпевшего, последующее обращение денежных средств в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Способ совершения мошенничества путем злоупотребления доверием также нашел своего подтверждения, а именно наличие доверительных отношений между потерпевшим и подсудимым, характер действий ФИО3, заключающихся в активном убеждении потерпевшего о личных целях нуждаемости в денежных средствах, в надежности его обещаний по возврату Р.Э.Е. денежных сумм, свидетельствуют о видимости законности совершаемых им действий, которые были осуществлены подсудимым при злоупотреблении доверия к нему со стороны потерпевшего Р.Э.Е.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч.3 УК РФ, как совершение мошенничество, т.е., хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории тяжких преступлений.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются данные личности подсудимого, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее рассматривался на заседания комиссии по делам несовершеннолетних за совершение общественно –опасных деяний и административных правонарушений, в связи с чем в течение последнего года на дату совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества, на дату совершения данного преступления, судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, при этом получал у психиатра лечебно-консультативную помощь в 2015г., по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается.

По предыдущему месту обучения в ГПОУ «**********» характеризуется **********, состоявшего **********, не **********, по ********** №... ********** и в ГОУ РК «********** №... ********** характеризовался **********, как **********, **********, в настоящее **********, проживает **********, принимая **********, по месту проживания в ********** **********, регулярного источника дохода не имеет.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, его психическая полноценность и вменяемость у сторон, а также у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в ходе судебного заседания, его **********, **********.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, повлекших для потерпевшего, являющегося инвалидом, материальный ущерб, являющийся крупным, реализации подсудимым своих преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие мер, направленных на возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, данные о личности подсудимого, условиях его воспитания, характере их поведения после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания за тяжкое преступление в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и считает возможным не назначать предусмотренных дополнительных видов наказания к лишению свободы, полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому минимальный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ с учетом отсутствия регулярного источника дохода и **.**.**, принимая во внимание положения ч.3 ст. 60 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО3 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку подсудимый ФИО3 на момент принятия итогового решения по уголовному делу достиг совершеннолетия, то в силу ч.3 ст. 1074 ГК РФ он несет самостоятельную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в несовершеннолетнем возрасте от 14 до 18 лет.

Разрешая исковые требования Р.Э.Е.. к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме **.**.** руб., причиненного в результате преступления, в силу ст.15 и 1064 ГК РФ, признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований. Исковые требования обоснованы представленными стороной обвинения доказательствами, размер ущерба судом установлен в размере **.**.** рублей, подлежащие возмещению виновным лицом. 

Как следует из уголовного дела постановлением ********** городского суда РК от **.**.**г. на счета подсудимого, открытые в Западно-Уральском банке филиала ПАО «**********»: вклад «**********» № **.**.**, вклад «**.**.**» №... вклад «**********» №..., вклад «********** « №... в обеспечение гражданского иска наложен арест с запретом пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися на данных счетах.

Поскольку по данному уголовному делу требования истца по гражданскому иску удовлетворены, то наложенный постановлением суда арест на банковские счета подсудимого подлежит сохранению до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании подсудимым ФИО3 на денежные средства, похищенные в результате мошенничества, приобретено транспортное средство «**********» государственный регистрационный знак №..., заключив договор купли - продажи от **.**.**. с Р.М.В. по отношению к которому выполнены регистрационные действия о прекращении регистрации указанной автомашины в ГИБДД ОМВД Росси по ********** **.**.**г. в связи с истечением **.**.** суток после продажи машины ФИО3 на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (п.4); остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства (п.6).

Как следует из карточки учета транспортного средства по состоянию на **.**.**г., регистрация транспортного средства ********** государственный регистрационный знак №... прекращена **.**.**г., в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о новом владельце данного транспортного средства. Оглашенные показания свидетеля С.Н.М. относительно принадлежности указанной автомашины ей на основании заключенного с ее сыном ФИО3 договора дарения от **.**.**. опровергаются показаниями свидетелей Ш.А.О. и К.Д.Н., указывающих, что при оформлении ими сделок по купли-продажи автомашины ********** гос. знак №... №... в **.**.**. собственником транспортного средства был ФИО3, что также отражено в паспорте транспортного средства **********, изъятого в ходе выемки у свидетеля Р.А.Г. **.**.**. 

Таким образом, поскольку, указанное транспортное средство, признанное вещественным доказательством, приобретено подсудимым на похищенные денежные средства, то его законным владельцем является потерпевший Р.Э.Е., которые в ходе судебного разбирательства отказался принимать данное транспортное средство в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в силу объективных причин, настаивая на денежном возмещении ущерба согласно заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство «**********», VIN №..., **.**.** года выпуска, цвета светло-серебристого металла, гос. регистрационный знак №... с ключом от замка зажигания, с документами: паспортом транспортного средства ********** свидетельство о регистрации №... №... подлежат обращению в собственность государства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и в соответствии с п.5 ч.1 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии защиту подсудимого ФИО3 в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат К.В.А., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 8452,50 рублей (т.3 л.д.8).

Кроме того, согласно постановлению следователя от **.**.**. ( т.3 л.д. 9) процессуальными издержками признаны расходы потерпевшего Р.Э.Е., связанные с его явкой к месту производства амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в сумме 1554,90 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет **.**.** рублей (**.**.**) и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд полагает, что основания для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют, однако учитывая, что участие защитника в защиту интересов несовершеннолетнего подсудимого является обязательным, подсудимый ФИО3 достиг совершеннолетия на момент проведения предварительного расследования по данному уголовному делу, отсутствие регулярного источника дохода, принятие мер по содержанию **.**.**, суд считает возможным частично освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, взыскав с ФИО3 процессуальные издержки в размере 50% от итоговой суммы, а именно – ********** рублей =(**.**.**. /2).

Интересы подсудимого в суде адвокат Красильников С.Н. осуществлял на основании заключенного соглашения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на содержание под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять осужденного ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей с **.**.**г. по **.**.**г. и с **.**.**г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск на сумму ********** рублей заявленный потерпевшим Р.Э.Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Р.Э.Е. материальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме ********** (**********) рублей.

Арест, наложенный на счета ФИО3, открытые в Западно-Уральском банке филиала ПАО «**********»: вклад «**********» №..., вклад «**********» №..., вклад «**********» №..., вклад «********** « №... с запретом пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися на данных счетах - сохранить до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «********** на имя Р.Э.Е.(т.2 л.д. 21), выписку по счету банковской карты ПАО «********** на имя ФИО3 (т.2 л.д. 33), оптические диски с детализацией абонентского номера, представленного ООО «**********», ПАО «**********» - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – автомобиль марки **********, светло серебристого цвета, номер кузова №..., государственный регистрационный знак №..., находящийся на хранении на территории ОМВД России по ********** ********** **********), паспорт транспортного средства **********, свидетельство о регистрации №... №..., ключ от замка зажигания автомобиля ********** (т.2 л.д. 59), находящиеся при уголовном деле - обратить в собственность государства.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника, участвовавших по назначению органов следствия и расходов потерпевшего в сумме **.**.** рубля **.**.** коп. (**.**.** коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова