РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НФ КАСКАД» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец работал в ООО «НФ КАСКАД» с ... в должности монтажника. За период с ... по ... ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 55000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в 70000 рублей. Согласно трудовому договору истцу должны были выплачивать командировочные расходы и компенсацию за аренду квартиры за период с ... по ... в сумме 3600 рублей. Просит взыскать с ООО «НФ КАСКАД» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 55000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ... по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, командировочные и компенсацию за аренду квартиры в сумме 3600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «НФ КАСКАД» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное возражение, из которого следует, что истец работником ООО «НФ КАСКАД» не является, с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении с работы ответчиком не издавались, правилам трудового распорядка истец не подчинялся, в отношении истца табели учета рабочего времени не велись. Представленные истцом табель, подписанный мастером производственного участка ФИО3, не может являться допустимым доказательством наличия трудовых отношений, поскольку был составлен ФИО3 по своей инициативе и в ООО «НФ «Каскад» не передавался, приказа о возложении на ФИО3 таких обязанностей ответчиком не издавалось, само данное лицо также не являлось работником ООО «НФ «Каскад», а выполнял работы на основании договора подряда. Для осуществления ряда работ был необходим допуск на территорию организации-заказчика, поэтому от имени ответчика некоторые подрядчики получили пропуска. ООО «НФ «Каскад» выполняет строительно-монтажные работы на объекте: Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов мощностью 14 млн.тонн в год. Эстакада 5000 ... на основании договора субподряда. Поскольку штатные должности сварщика и монтажника у ответчика отсутствовали, для выполнения условий договора субподряда заключались договоры подряда с гражданами на выполнение определенного объема работы. С истцом был заключен договор подряда, на основании которого истец для ООО «НФ Каскад» должен был выполнить строго определенный вид работы: монтаж и сварка технологических трубопроводов и получить за весь объем выполненных работ определенное сторонами вознаграждение, что указывает на наличие между сторонами правоотношений, характерных для договора подряда, а не срочного трудового договора. На момент рассмотрения дела срок действия договора подряда не истек, выполненная истцом работа по акту приемки работ не сдана ответчику и не принята ответчиком. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем выполненных работ, качество и срок их выполнения. Таким образом, срок оплаты по договору подряда не наступил, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ответчика не имеется.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации гражданин вправе свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно положениям статей 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В силу разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, поэтому во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.

Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Судом установлено следующее.

ООО «НФ Каскад» выполняет строительно-монтажные работы на объекте: Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов мощностью 14 млн. тонн в год. Эстакада 5000 ... Татарстан на основании договора субподряда.

... между ООО «НФ Каскад» (заказчиком) и ФИО1 (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор – договор подряда ... возмездного оказания услуг (далее – договор подряда).

Разделом 1 договора подряда предусмотрено, что истец (подрядчик) принимает на себя работы по монтажу и сварке технологических трубопроводов. 3700-1-070(0903)-15-НТМ Линия Р-0110-01, Р-0111-01, Р-0111-02 (п. 1.1); место выполнения работ: Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов мощностью.. . в год. Эстакада 5000 ... Татарстан (п. 1.2); срок оказания услуг: с 10.04.18г. по 10.05.18г. (п. 1.3); услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг (п. 1.4).

Согласно раздела 2 договора подряда ООО «НФ Каскад» (заказчик) выплачивает истцу (подрядчик) денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за каждый календарный день, в том числе НДФЛ (п. 2.1); цена услуг, указанная в 2.1 договора, уплачивается заказчиком в течении 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг по форме КС-2, КС-З.

В силу п. 6.1. договора подряда договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по договору.

Согласно условиям данного договора подряда, истец должен был выполнить для ООО «НФ Каскад» строго определенный вид работы: монтаж и сварка технологических трубопроводов. 3700-1-070(0903)-15-НТМ Линия Р-0110-01, Р-0111-01, Р-0111-02, и получить за весь объем выполненных работ определенное сторонами вознаграждение, что указывает на наличие между сторонами правоотношений, характерных для договора подряда, а не срочного трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанным договором, исходя из буквального толкования его условий и положений, следует, что для заказчика существенное значение имел результат выполненной работы, а не личный характер прав и обязанностей работников или обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалах дела копия табеля рабочего времени руководителем организации-ответчика не заверена, из нее невозможно достоверно установить, кем и когда она заполнялась. Наличие трудовых отношений между ФИО3 и ООО НФ «Каскад» ответчиком отрицается. Соответственно, указанный документ не может являться достаточным доказательством наличия трудовых отношений между сторонами данного спора.

Допустимых доказательств в подтверждение допуска истца к работе согласно обусловленной трудовой функции уполномоченным на то лицом организации-ответчика, суду не представлено, а иные, перечисленные доказательства не могут иметь какой либо правовой силы для установления наличия трудовых правоотношений.

Из дела усматривается, что ответчик каких-либо кадровых решений в отношении истца не принимал, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца ответчиком-организацией не велся, документы о начислении, выплате заработной платы также не представлены. Правоотношения между сторонами возникли на основании указанного выше договора возмездного оказания услуг, положения которого указывают на то, что существенное значение для ответчика имел конечный результат, а не трудовая функция работников.

Доказательств исполнения истцом своих обязанностей по указанному договору подряда суду не представлены, срок действия договора подряда не истек, поскольку не установлен факт выполнения работы, что может подтверждаться подписанным сторонами актом приемки работ, однако наличие такого акта ответчиком отрицается. Таким образом, срок оплаты по договору подряда не наступил, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ответчика не имеется. Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, не подлежат удовлетворению производные от основного и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Истцом не представлены доказательства обоснованности взыскания с ответчика командировочных расходов и компенсации за аренду квартиры, доказательств несения данных расходов суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НФ КАСКАД» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова