Дело №

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, водитель 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1, сдавая задним ходом совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> г/н № которая находилась на парковке, принадлежащей на праве собственности ФИО6 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № ООО «

<

данные изъяты>» была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах"с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д.6)

С учетом отсутствия разногласий, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником в указанном происшествии является водитель ФИО1 (л.д.10)

После дорожно-транспортного происшествия владелец автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № обратился в ПАО СК "Росгосстрах", которое, признав произошедшее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 17 700 руб. (л.д.15)

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 34 334 руб. (л.д.55)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 34 334 руб. перечислены на счет ФИО4 (л.д.57)

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 52 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 руб.

Исковые требования мотивированы не предоставлением ФИО1 по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы ( ч.3 ст. 11.1, п.1,3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.3 оборот)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом СМС-извещением. Кроме того, в адрес ФИО1 была направлена телеграмма, которая не была получена адресатом по причине неявки по извещению. 

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о необходимости предоставления транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № в течение 5 рабочих дней после получения письма по адресу: 

<

адрес> (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было получено ФИО1 (л.д.53)

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по предоставления транспортного средства. 

Размер ущерба, причиненный в результате ДТП установлен решением суда, что в силу ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 

Руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, п.з ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 56,194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 52 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года 

Судья Л.В.Сергеева