Судья Идрисов А.Н. Дело № 22-4490/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева Г.М.,

с участием прокурора Якунина С.С., осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Габдрахмановой Л.А., 

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гарафутдиновой Ф.М., осужденного ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2017 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 

<

данные изъяты> образованием, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 222, части 1 статьи 223, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., полагавших приговор подлежащим изменению, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконной переделке из купленного им сигнального пистолета модели «

<

данные изъяты>» с заводским номером ...., с типом используемого капсюля-воспламенителя «

<

данные изъяты>» калибра 9 мм, на огнестрельное оружие, а также изготовлении самодельных патронов.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ. 

В апелляционных жалобах:

- адвокат Гарафутдинова Ф.М. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Судом не было признано смягчающим вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить положения статьи 73 УК РФ. В обоснование указал, что наказание по приговору является чрезмерно суровым. Суд при вынесении приговора не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, особый порядок рассмотрения дела, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном;

- адвокат Габдрахманова Л.А. просит приговор изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что приговор в отношении ФИО1 является чрезмерно суровым и не справедливым. Судом не мотивировано, по какой конкретно причине в условиях, когда санкции статей предусматривают наказание как связанное, так и не связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление - может быть достигнута в отношении ФИО1 лишь в случае лишения его свободы. Из приговора усматривается, что перечислив смягчающие обстоятельства, по сути признав их исключительными, суд не указал мотивы назначения ему столь сурового наказания в виде реального лишения свободы. Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, отягчающие вину обстоятельства судом не установлены. Кроме того ФИО1 проживает с гражданской супругой и ее малолетним ребенком. Родители пенсионеры и имеют тяжкие заболевания. ФИО1 также имеет слабое здоровье, страдает заболеваниями. В судебном заседании прокурор и адвокат просили назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное изготовление, переделка огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, и по части 1 статьи 223 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По данному уголовному делу суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность осужденного, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, а также состояние здоровья ФИО1, который страдает 

<

данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить в отношении виновного статью 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, считая, что перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ему наказание по части 1 статьи 222, по части 1 статьи 223, части 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания по стражей отменить, из – под стражи его освободить.

Апелляционные жалобы адвоката Гарафутдиновой Ф.М., осужденного ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Верховного суда

Республики Татарстан Сергеев Г.М. 

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ 

<

данные изъяты>.