Дело № 2-1836/2020

УИД 66RS0012-01-2020-003176-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 ноября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Камкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОМАЗОН» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОМАЗОН» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что 08.09.2020 в отеле «Топаз», расположенном по ул.Кадочникова, 7, в г.Каменске-Уральском Свердловской области, состоялась презентация вибромассажных накидок. Между ФИО1 и ООО «ОМАЗОН» был заключен договор купли-продажи № 080920/1М-374, по условиям которого истец приобрела у ответчика вибромассажную накидку по цене 149 000 руб. Денежные средства на приобретение товара истец получила в ПАО «МТС-Банк», заключив кредитный договор от 08.09.2020 № EKL989821/009/20 на сумму 151 500 руб. 

В ходе заключения договора ответчиком не была предоставлена истцу достоверная информация о товаре, не была выдана инструкция на русском языке, не разъяснили возможность наличия противопоказаний к применению вибромассажной накидки. При оформлении договора истец не понимала всю суть происходящего, не имела средств для оплаты товара, в настоящее время ежемесячная плата по кредитному договору ставит ее в тяжелое материальное положение. 

14.09.2020 ФИО1 направлена в адрес ООО «ОМАЗОН» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, которая вручена ответчику 22.09.2020, однако требования потребителя не исполнены. 

С учетом изложенного, со ссылками на положения ст.ст.10,12,13,15,23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") ФИО1 полагает, что имеет право на односторонний отказ от договора, и просит взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства в сумме 149 000 руб., в свою пользу неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 02.10.2020 по момент вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи с неудовлетворением требований потребителя, и в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив для участия в деле своего представителя ФИО2, действующую на основании нотариальной доверенности от 11.09.2020 сроком действия один год.

Представитель истца ФИО2 требования иска поддержала, уточнив, что в настоящее время сумма задолженности истца перед банком по кредитному договору составляет 144 862 руб. 75 коп., ее сторона истца и просит взыскать с ответчика в пользу третьего лица. Полагала, что при заключении между сторонами 08.09.2020 договора купли-продажи нарушено право ФИО1 на информацию, в частности ей не рассказано об имеющихся для использования вибромассажной накидки противопоказаниях. Инструкция по применению на русском языке фактически ФИО1 не выдана. Истца торопили, на такси отправили домой за паспортом для оформления кредита. Фактически в настоящее время приобретенным товаром истец не пользуется ввиду наличия к тому противопоказаний, готова возвратить его ответчику. По настоящее время никаких денежных средств истцу возвращено не было, тогда как ей приходится исполнять обязанности по погашению кредитного договора.

Представители ответчика ООО «ОМАЗОН», третьего лица ПАО «МТС-Банк» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

С согласия стороны истца с учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Судом установлено, что 08.09.2020 между ООО «ОМАЗОН» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара № 080920/1М- 374, по условиям которого ООО «ОМАЗОН» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю товар – вибромассажную накидку KEIDO+, указанную в п.1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п.1.1 договора). Стоимость товара с учетом скидки составила 149 000 руб. 

Из материалов дела также следует, что 08.09.2020 истцом был заключен с ПАО «МТС-Банк» договор потребительского кредита № EKL989821/009/20, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 151 500 руб. под 16% годовых на срок 1 094 дня (по 08.09.2023). 

Как указала сторона истца, и это не опровергается иными собранными по делу доказательствами, полученные в ПАО «МТС-Банк» кредитные средства в сумме 149 000 руб. перечислены ООО «ОМАЗОН» в оплату приобретенного товара. 

14.09.2020 ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи по причине непредставления ей при заключении договора достоверной информации о товаре, невыдачу инструкции на русском языке, не уведомили о наличии противопоказаний по применению. Претензия согласно данным об отслеживании почтового отправления получена ООО «ОМАЗОН» 22.09.2020, оставлена без ответа.

В претензии от 14.09.2020, исковом заявлении, а также в судебном заседании сторона истца утверждала, что ФИО1 при заключении 08.09.2020 договора купли-продажи не была предоставлена информация о товаре на русском языке, не была выдана инструкция при эксплуатации, не разъяснено наличие противопоказаний для использования вибромассажной накидки. Вместе с тем в настоящее время ФИО1 не имеет возможности использовать приобретенный товар, поскольку узнала о наличии у нее противопоказаний к его применению. 

Стороной ответчика вопреки требованиям положений ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств того обстоятельства, что ООО «ОМАЗОН» как продавец довел до потребителя ФИО1 при заключении договора купли-продажи 08.09.2020 информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о противопоказаниях к использованию вибромассажной накидки, которая должна быть максимально полной и достоверной. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). 

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ФИО1 вправе была в силу приведенных выше правовых норм отказаться в одностороннем порядке от договора и потребовать возврата оплаченной за товар суммы в счет погашения кредитной задолженности истца перед ПАО «МТС-Банк». Исходя из заявленного иска с учетом его уточнений, представленного в материалы дела графика платежей по кредитному договору, с ООО «ОМАЗОН» в пользу ПАО «МТС-Банк» в счет погашения задолженности истца по кредитному договору от 08.09.2020 № EKL989821/009/20 надлежит взыскать сумму 144 862 руб. 75 коп.

В силу положений статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы… подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного следует признать обоснованными требования ФИО1 о взыскании в ее пользу в ООО «ОМАЗОН» неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с 03.10.2020 (при получении претензии 22.09.2020 ответчик обязан был возвратить средства в срок до 02.10.2020 включительно) по день рассмотрения дела судом 17.11.2020, т.е. за 45 дней, в сумме 67 050 руб. (149 000 руб. * 1% * 45 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Определяя компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку несмотря на направление в досудебном порядке претензии от 14.09.2020 ответчиком законные требования истца выполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 106 456 руб. 37 коп., как 50% от взысканных сумм (144 862, 75 + 67 050 + 1 000). 

В соответствии ст.ст.98,103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного (цена иска 211 912 руб. 75 коп., как сумма 114 862, 75 и 67 050) и требований неимущественного характера в сумме 5 619 руб. (5 319 + 300). 

На основании ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОМАЗОН» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу ПАО «МТС-Банк» 144 862 руб. 75 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.09.2020 № EKL989821/009/20, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.10.2020 по 17.11.2020 в размере 67 050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 106 456 руб. 37 коп., а также в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОМАЗОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 619 руб. 

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020.