Дело № 5-765/2021 

УИД № 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург, 29 июля 2021 года

Пушкинский район,

ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

в течение года привлекался к административной ответственности 03.10.2020 года по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу, штраф оплачен в размере 250 рублей,

с участием защитника Задирова В.В. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

ФИО1 управляя транспортным средством ПАЗ № 0 гос.номер № 0, принадлежащим АО Третий парк, в Санкт-Петербурге, Пушкинском районе, 27 октября 2020 года в 22 часа 20 минут двигался по Витебскому пр., по направлению от Петербургского шоссе в сторону ул. Пушкинской, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в районе дома 138 по Витебскому пр., произвел наезд на автомобиль Исудзу гос.номер № 0 под управлением водителя С2., производящему погрузку автомобиль Мерседес гос.номер № 0, под управлением водителя С1., после чего произвел опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру П3 причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру П4 причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру П1. причинен легкий вред здоровью, пассажиру П2. причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшие П3 П4 П1., П2., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, следовательно, распорядились предоставленным правом на личное участие по собственному усмотрению, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО1 также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Задиров В.В. в судебном заседании события и состава административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что действительно ФИО1 осуществляя перевозку пассажиров, не заметил эвакуатор, производящий погрузку автомобиля и наехал на аппарель, вследствие чего произошло опрокидывание управляемого им автобуса.

Вина ФИО1, помимо признания и объяснений в судебном заседании подтверждается также следующими доказательствами: 

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, 27.10.2020 года следовал по маршруту из г.Пушкина по Витебскому проспекту в сторону п.Шушары, при перестроении в левый ряд совершил наезд на погрузчик, автомобиль опрокинулся на левый бок;

- письменными объяснениями С1 о том, что 27.10.2020 года на Витебском проспекте осуществлялась погрузка автомобиля «Мерседес» на эвакуатор, при этом на обоих транспортных средствах были включены аварийные огни. В этот момент, следовавший попутном направлении автобус произвел заезд правой стороной на опущенную платформу эвакуатора, после чего завалился набок. 

- письменными объяснениями потерпевшей П1. согласно которым, 27.10.2020 года ехала в маршрутном такси №342 из г.Пушкина в сторону метро Купчино, прозошло столкновение с эвакуатором, которого не видела, автобус перевернулся на левый бок и его протащило несколько метров по асфальту, после пассажиры выбили заднее стекло и вышли из автобуса;

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 23.06.2021 года, согласно которого ФИО1 управляя транспортным средством ПАЗ № 0 гос.номер № 0, принадлежащим АО Третий парк, в Санкт-Петербурге, Пушкинском районе, 27 октября 2020 года в 22 часа 20 минут двигался по Витебскому пр., по направлению от Петербургского шоссе в сторону ул. Пушкинской, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в районе дома 138 по Витебскому пр., произвел наезд на автомобиль Исудзу гос.номер № 0 под управлением водителя С2 производящему погрузку автомобиль Мерседес гос.номер № 0 под управлением водителя С1 после чего произвел опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру П3 причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру П4. причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру П1. причинен вред здоровью легкой степени тяжести, пассажиру П2. причинен вред здоровью легкой степени тяжести;

- протоколом № 0 осмотра места совершения административного правонарушения от 28.10.2020 года, согласно которому местом происшествия является проезжая часть по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Витебский проспект, д.138, 27 октября 2020 года в 22 часа 20 минут;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой местом происшествия является проезжая часть по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Витебский проспект, д.138, 27 октября 2020 года в 22 часа 20 минут;

- рапортом старшего оперативного дежурного 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С3. о том, что в больницу 27.10.2020 года в 23.54 доставлена П3. с диагнозом закрытый перелом левой плечевой кости, ЗЧМТ, СГМ;

- рапортом старшего оперативного дежурного 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С3. о том, что в больницу 27.10.2020 года в 23.44 доставлен П2 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб гематома левой височной области, ссадина левой кисти;

- рапортом старшего оперативного дежурного 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С4 о том, что в поликлинику 28.10.2020 года в 16.30 обратилась П4 с диагнозом рваные раны левой кисти с повреждением сухожилий;

- рапортом старшего оперативного дежурного 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С4 о том, что в травмпункт 28.10.2020 года в 15.40 обратилась П1. с диагнозом ушиб мягких тканей левого бедра, поверхностная резаная рана верхней трети левого бедра, ссадины;

- заключением эксперта №№ 0 согласно которого у П4 установлена тупая травма левой кисти, в связи с наличием повреждений сухожилий общего и собственного разгибателей 2 пальца левой кисти, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы, независимо от срока лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением №№ 0 года, согласно которого диагностированные у П3. закрытые переломыакромиального конца левой ключицы с поперечным смещением отломков, ости и верхней трети тела левой лопатки со смещением отломков, верхней трети диафиза левой локтевой кости с поперечным смещением отломков, в момент причинения не имели признаков опасности для жизни человека, однако согласно «Ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействиявнешних причин (класс XIX по МКБ-10)», установленные закрытые переломы костей, по своему характеру, у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель (свыше 21 дня), что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести;

- заключением №№ 0 года, согласно которого установленная у П4 травма левой кисти (раны левой кисти с повреждением сухожилий общего и собственного разгибателей 2-го пальца) расценивается как средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью более 21 дня;

- заключением №№ 0 года, согласно которого у П1. повреждения при наличии раны, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением лейкопластрных швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, поэтому расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью;

- заключением №№ 0 года, согласно которого у П2 имеющиеся повреждения имеют общность механизма образования и причинены П2 в условиях ДТП от 27.10.2020 г., в связи с чем оцениваются в совокупности и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому расцениваются, как причинившие лёгкий вред здоровью человека;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2020 года, а также другими исследованными судом материалами административного дела.

Перечисленные доказательства суд оценивает как достоверные, достаточные, полученные без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Перечисленные доказательства суд оценивает как достоверные, достаточные, полученные без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1, являясь водителем должен был знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии обнаружить, должна была принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Столкновение со стоящим на освещенном участке дороги эвакуатором свидетельствует о том, что требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ выполнены не были.

При проявлении должной внимательности и предусмотрительности ФИО1, с учетом фактических обстоятельств, имел возможность по соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, своевременному обнаружению опасности для движения и предотвращению дорожно-транспортного происшествия. 

В результате допущенных ФИО1 нарушений произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого П3 и П4. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, П1 и П2 был причинен вред здоровью лёгкой степени тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего образует составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответственно.

ФИО1 совершил действия, содержащие составы двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении четырех потерпевших одновременно, причинив двум потерпевшим легкий вред здоровью, двум потерпевшим причинив средний вред здоровью, в связи с чем административное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгое административное наказание (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины, положительная характеристика по месту работы в АО «Третий парк».

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение в течение года однородного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств положительную характеристику и осуществление ФИО1 трудовой деятельности в качестве водителя, считаю, что ему может быть наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом указанных обстоятельств и имущественного положения привлекаемого к ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: 

.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления о назначении ФИО1 административного наказания направить в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подаётся через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Г. Стрючков