№ 2-1040/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 мая 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 18 мая 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 и ФИО4 ФИО10 к СНТ «Белые березки» об обязании предоставить документы и проч.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Белые березки», в котором просят суд признать бездействие ответчика в предоставлении информации о деятельности органов управления и контроля СНТ и запрошенных копий документов незаконным; обязать ответчика предоставить информацию о деятельности органов управления и контроля СНТ и копии документов: устав и внесенные в него изменения; свидетельство о государственной регистрации СНТ; бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно; приходно-расходные сметы СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно; протоколы общих собраний СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно, включая документы, подтверждающие итоги голосования на общей собрании членов СНТ, в том числе, бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; протоколы заседаний и отчеты правления СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно; отчеты ревизионной комиссии (ревизора) за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; взыскать понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов; расходы по оплате госпошлины по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов; почтовые расходы в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои требования истцы обосновывают тем, что являются членами СНТ «Белые березки», и на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращались к ответчику с требованием о предоставлении информации о деятельности товарищества, которые были оставлены ответчиком без внимания, что нарушает их права и законные интересы. 

В судебном заседании истицы требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив следующее. Получение документов в отношении самого СНТ обосновано необходимостью приватизации земельных участков, которые находятся в пользовании садоводов, в частности, истицы ФИО1 ФИО11 которая не может оформить правомочия в отношении своего участка. Документы, касаемо деятельности СНТ, в частности, сметы и исполнение смет, бухгалтерская отчетность, необходимы для проверки расходования сдаваемых ежегодно садоводами денежных средств. Например, на протяжении 

<

данные изъяты> лет они проживают постоянно на территории СНТ, однако до сих пор отсутствует электроснабжение, и индивидуальные договоры не могут заключить с МОЭСК, поскольку отсутствуют сведения об объектах инфраструктуры и при необходимости договоры на пользование этими объектами. Общие собрания в СНТ проводятся ежегодно, минимум раз в год, в ДД.ММ.ГГГГ году было 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> раза; в форме заочного голосования общие собрания никогда не проводились, и необходимость в получении копий доверенностей для голосования на общих собраниях необходимо для выяснения действительности внесенных сведений, поскольку, как выяснилось, некоторые из садоводов вообще не были осведомлены об их проведении. Кроме того, хотели проверить полномочия органов управления СНТ на текущее время. В части даты проведения заседаний правления СНТ достоверной информацией не обладают; полагают, что они проводятся, однако садоводов об этом не извещают. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.

<

данные изъяты> возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия истцов, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 ФИО12 является собственником земельного участка № с КН №, расположенного в СНТ «Белые березки» в районе 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>); в соответствии со сведениями членской книжки является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д

<

данные изъяты> Истец ФИО1 ФИО13 являясь опекуном недееспособного ФИО1 ФИО14 которому в пользование выделен земельный участок № в СНТ «Белые березки», в соответствии со сведениями членской книжки является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.

<

данные изъяты>).

Оба истца обращались к председателю СНТ «Белые березки» ФИО5 ФИО15 с заявлениями о предоставлении перечисленных документов, что подтверждается квитанциями об оплате заказной корреспонденции в адрес последней и отметками на описи вложения (л.д.

<

данные изъяты> сведений о направлении в адрес истиц заявленных документов суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, воспользовавшись на свое усмотрение правом на предоставление возражений, в связи с чем суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами. 

В силу п.2 ч.1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в числе иных правомочий имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и конные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.3 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Пунктом 4 статьи 27 Закона установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. 

Таким образом, ФЗ-66 в действующей с 04.07.2016 редакции возлагает обязанность на органы управления садоводческого товарищества в предоставлении заявленной информации, в том числе, на возмездной основе, размер которой не превышает затрат на изготовление копий документов, в связи с чем требования истцов являются законными и обоснованными.

Однако, суд не полномочен возложить на органы управления товариществом обязанность в предоставлении тех документов, которых не имеется в СНТ и, исходя из общих требований законодательства, устанавливающего обязательность совершения определенных действий и обязательность составления определенных документов, а также объяснений истцов, требования подлежат удовлетворению в части предоставления копий: устава с внесенными изменениями; свидетельства о государственной регистрации СНТ «Белые березки»; бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно; приходно-расходные сметы СНТ и отчеты об исполнении этих смет за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно; протоколы общих собраний СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно; протоколы заседания правления СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно.

Не подлежат удовлетворению требования истцов в части обязания: в предоставлении документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании, поскольку принятые общим собранием решения с результатами голосования вносятся в протокол общего собрания; в предоставлении отчетов правления и ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно, бюллетеней для голосования, доверенности для голосования и решения членов СНТ при проведении общего собрания в форме заочного голосования – доказательств наличия таких документов в товариществе суду не представлено, притом, что истицы подтвердили в судебном заседании, что общие собрания проводились только в очной форме.

Суд допускает, что у СНТ «Белые березки», как у общественного объединения граждан, могут быть не переоформлены правомочия в отношении имущества общего пользования СНТ в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (или ранее действовавшего ФЗ-122), однако, землеотводные документы в отношении общего земельного массива СНТ площадью 

<

данные изъяты> га, в частности, в виде постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в товариществе имеются, что следует из абз.3 ст.1 Устава СНТ «Белые березки». Учитывая, что данные документы необходимы истцу ФИО1 ФИО16 для оформления правомочий в отношении находящегося в пользовании у ее семьи земельного участка, требование о предоставлении копии данного документа также подлежит удовлетворению. 

На основании ст.ст.15 и 1064 ГК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы - как возмещение расходов, понесенных лицом, право которого было нарушено, в связи с чем он был вынужден обратиться за судебной защитой (ст.12 ГК РФ). Данные расходы обоснованны, разумны и, с учетом представленных доказательств удовлетворяются в пользу ФИО4 ФИО17 в размере 

<

данные изъяты> рублей (оплата за отправление в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей); в пользу ФИО1 ФИО18 в размере 

<

данные изъяты> рублей (оплата за отправление в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей). 

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг на основании ст.ст.56, 98 и 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчиками не подписан (л.д.56), и в расписке, написанной ФИО6 ФИО19, значащейся исполнителем по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о том, от кого ею были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.57).

Расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ только в пользу ФИО4 ФИО20 поскольку сведений об оплате госпошлины ФИО1 ФИО21 в материалах дела не имеется.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО22 и ФИО4 ФИО23 удовлетворить частично:

- Признать незаконным бездействие СНТ «Белые березки» в лице председателя ФИО5 ФИО24 в предоставлении информации о деятельности органов управления и контроля СНТ и запрошенных копий документов.

- Возложить обязанность СНТ «Белые березки» в лице председателя ФИО5 ФИО25 предоставить ФИО1 ФИО26 и ФИО4 ФИО27 информацию о деятельности органов управления и контроля СНТ с предоставлением копий документов: устава СНТ «Белые березки» с внесенными изменениями; свидетельства о государственной регистрации СНТ «Белые березки»; бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Белые березки» за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно; приходно-расходные сметы СНТ «Белые березки» и отчеты об исполнении этих смет за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно; протоколы общих собраний СНТ «Белые березки» за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно; протоколы заседания правления СНТ «Белые березки» за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно; землеотводные документы в отношении общего земельного массива СНТ «Белые березки» площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе, постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.206 ГПК РФ установить СНТ «Белые березки» в лице председателя ФИО5 ФИО28 срок для исполнения настоящего решения в части предоставления копий документов – 

<

данные изъяты> календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

- Взыскать с СНТ «Белые березки» в пользу ФИО1 ФИО29 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей) 

<

данные изъяты> копеек.

- Взыскать с СНТ «Белые березки» в пользу ФИО4 ФИО30 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.