Дело № 12-100\2019г.

УИД 76MS0019-01-2019-000492-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 15 мая 2019 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Кутузовой С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., с участием старшего гос.инспектора дорожного надзора ЦДиТНПБДД (по обслуживанию г. Ярославля) ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО6, рассмотрев в г.Ярославле жалобу старшего гос.инспектора дорожного надзора ЦДиТНПБДД (по обслуживанию г. Ярославля) ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица – Департамента городского хозяйства мэрии ..., 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля инкриминировалось то, что являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично - дорожной сети г. Ярославля и осуществление дорожной деятельности в соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч.1 ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», п. 5 ст. 9 Устава города Ярославля, п. 1.1,2.2 Положения о ДГХ мэрии г. Ярославля не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении при содержании покрытия проезжих частей в г. Ярославле:

- Ленинградский проспект в районе дома 56/18 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22 час. 50 мин., ул. Тверицкая набережная напротив дома 47 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22 час. 50 мин., пр. Дзержинского у дома 50 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00 час. 20 мин., Тутаевское шоссе напротив дома 31. -ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 час. 40мин., ул. ФИО7 у дома 16 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 час. 35 мин., ул., ФИО7 у дома 12В - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22 час. 45 мин., Тутаевское шоссе д. 73 -ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 03 час. 35 мин., Тутаевское шоссе д. 95 – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 02 час. 50 мин. (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН): Тутаевское шоссе д. 31 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 час. 35 мин., ул. Труфанова д. 9 -ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 час. 05 мин., - допустив нарушение срока ликвидации зимней скользкости (6 часов) после выявления зимней скользкости и передачи информации для ее устранения в нарушение требований п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-с. и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения».

В ходе рассмотрения дела, возбужденные по указанным протоколам за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (десять материалов) определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА объединены в одно производство для совместного рассмотрения за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, ДГХ мэрии г.Ярославля инкриминировалось совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об указанном административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование такого решения мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на следующие обстоятельства и на следующие положения нормативных правовых актов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, исходя из требований ч.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Установлено, что улицы, указанные в протоколах, входят в число автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля согласно перечню, утвержденному Постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 N 2689 (ред. от 31.05.2018).

Исходя из положений ФЗ № 131-ФЗ от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», п. 2.2, п.п. 11.1 п. 3.1 Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля, утвержденного решением Муниципалитета г.Ярославля №492 от 06.07.2007г. организовать и обеспечить безопасное эксплуатационное состояние дорог обязан ДГХ. Именно ДГХ, осуществляя полномочия собственника дорог, должен был осуществлять муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог в г.Ярославле, а также изыскать способы и средства для поддержания эксплуатационного состояния дорог, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При необходимости ДГХ мог применить к подрядчику, с которым заключен соответствующий муниципальный контракт, штрафные санкции и иные предусмотренные законом, меры для того, чтобы добиться устранения нарушений, а также мог изменить в этих целях ныне существующие механизм и порядок организации и выполнения дорожных работ, если таковые (механизм и порядок) препятствуют приведению дорожной сети г.Ярославля в надлежащее состояние.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 года N ОС-548-р).

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружении, утвержденных Распоряжением Росавтодора N 383-р).

Согласно п.п. 8.1. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-с, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица ВЛ приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В то же время соответствии с пунктом 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078-2014.

Из системного толкования приведенных положений следует, что наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не влечет угрозу для безопасности дорожного движения, поскольку до определенного предела в соответствии с вышеуказанными правовыми актами, является допустимым.

Таким образом, ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ может быть возложена на ДГХ мэрии г. Ярославля не только при условии неисполнения требований по сроку устранения недостатков (что имело место), но и при условии выявления превышения коэффициента сцепления покрытия его допустимого значения, влекущего угрозу безопасности дорожного движения.

При этом мировой судья установил, что в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что на момент составления вышеуказанных актов коэффициент сцепления дорожного покрытия на перечисленных выше участках дорог не соответствовал требованиям установленным пунктом 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017, а следовательно, и п.п. 8.1. «ГОСТ Р 50597-2017». Замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия в порядке, установленном «ГОСТ 33078-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Методы измерения сцепления колеса автомобиля с покрытием» (введен в действие Приказом Госстандарта от 14.08.2015 N 1164-ст) не производились. Отсутствуют конкретные характеристики (размеры, коэффициент сцепления) обнаруженных на проезжей части гололеда и снежного наката. Средства измерения в акте не указаны, как и положения ГОСТ, нарушенные состоянием дорожного покрытия. Акты выявленных недостатков в содержании дорог нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Представленная фотофиксация сама по себе о выявлении опасной для дорожного движения зимней скользкости не свидетельствует. Ссылки в протоколах об административных правонарушениях па нарушение ДГХ мэрии г. Ярославля требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 не обоснованы конкретными характеристиками выявленных повреждений проезжих частей дорог, что не позволяет соотнести их с предельно допустимыми, установленными п. 5.2.2 этого ГОСТ. При таких обстоятельствах, мировой судья не усмотрел состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в деянии ДГХ мэрии г.Ярославля.

В жалобе на постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТНПБДД УМВД России по ЯО ФИО6 указал, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку в соответствии с требованиями п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (составляет от 4 до 12 часов). В соответствии с таблицей В.1 - Виды снежно-ледяных образований на покрытия проезжей части, обочин и тротуаров зимняя скользкость подразделяется на:

- стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки);

- уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой). 

Определяются указанные недостатки органолептически, без применения каких-либо приборов.

В соответствии с п.5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 Коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 33078 коэффициент сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием (далее - коэффициент сцепления): Показатель, характеризующий сцепные свойства дорожного покрытия, определяющийся как отношение максимального касательного усилия, действующего вдоль дорожного покрытия на площади контакта испытательной установки с дорожным покрытием к нормальной реакции в площади контакта испытательной установки с дорожным покрытием.

В соответствии с разделом 7 ГОСТ 33078 (Требования к условиям измерений) и далее п. 7.1 Измерения проводят при температуре окружающего воздуха в диапазоне от 5 °С до 40 °С. п. 7.2 Поверхность автомобильной дороги перед измерением должна быть сухой. При наличии на дорожном покрытии каких-либо загрязнений (песок, мелкий гравий, грунт и т.д.) необходимо сделать соответствующую отметку в протоколе измерений, п. 7.3 Не допускается проведение измерений во время дождя или тумана.

По мнению автора жалобы, ссылаться на п. 5.2.2 ГОСТ Р50597-2017 при определении наличия зимней скользкости считаю некорректным и неправильным, так как согласно этого пункта ГОСТа определяется коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием, а не наличие зимней скользкости, которая в свою очередь является посторонним предметом на покрытии проезжей части. Наличие зимней скользкости на проезжей части непосредственно влияет на безопасность дорожного движения и является не допустимым. В материалах дела наличие зимней скользкости подтверждается актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.... Который составляется должностным лицом на месте. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТНПБДД УМВД России по ЯО ФИО6 жалобу поддержал, подтвердив указанные в ней доводы. 

Законный представитель ДГХ мэрии г.Ярославля, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, какие-либо законные основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

При рассмотрении административного дела мировой судья руководствовался требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

Документально подтверждено, что в г. Ярославле на проезжих частях улиц выявлены факты зимней скользкости (снежный накат и (или) гололед), о чем составлены акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), со ссылкой на угрозу безопасности дорожного движения, и информация передана уполномоченным лицам, а именно:

- Ленинградский проспект в районе дома 56/18 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 30 мин., в 09 час. 42 мин. информация передана диспетчеру ДГХ ФИО1; 

- ул. Тверицкая набережная напротив дома 47 - в 15 час. 20мин., в 15 час. 25 мин. информация передана диспетчеру ДГХ ФИО2

- пр. Дзержинского у дома 50 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 час. 00 мин., в 18 час. 17 мин. информация передана диспетчеру ДГХ ФИО3

- Тутаевское шоссе напротив дома 31 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 час. 23 мин., в 09 час. 33 мин. информация передана диспетчеру ДГХ ФИО3

- ул. ФИО7 у дома 16 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 час. 57 мин. в 19 час. 00 мин. информация передана диспетчеру ФИО4

- ул. ФИО7 у дома 12В - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 15 час. 41 мин. в 15 час. 48 мин. информация передана диспетчеру ДГХ ФИО5;

- Тутаевское шоссе д. 73 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 час. 25 мин., в 18 час. 27 мин. информация передана диспетчеру ДГХ ФИО3;

- Тутаевское шоссе д. 95 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 час. 35 мин., в 16 час. 40 мин. информация передана диспетчеру ДГХ ФИО3;

- Тутаевское шоссе д. 31 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 час. 05 мим., в 12 час. 07 мин. информация передана диспетчеру ДГХ ФИО4;

- ул. Труфанова д. 9 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 час. 36 мин., в 09 час. 40 мин. информация передана диспетчеру ДГХ ФИО5.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в соответствии с законом, правильно пришел к выводу об отсутствии сведений о том, что на момент составления актов коэффициент сцепления дорожного покрытия на перечисленных выше участках дорог не соответствовал требованиям, установленным пунктом 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017, и п.п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017». Замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия в порядке, установленном «ГОСТ 33078-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Методы измерения сцепления колеса автомобиля с покрытием» (введен в действие Приказом Ростандарта от 14.08.2015 № 1164-ст) не проводились. Отсутствуют конкретные характеристики обнаруженных на проезжей части гололеда и снежного наката. Средства измерения в акте не указаны, положения ГОСТ, нарушенные состоянием дорожного покрытия также не указаны. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно сделал вывод о том, что акты выявленных недостатков в содержании дорог нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Всесторонне и полно исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ДГХ мэрии г.Ярославля в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Не вправе районный суд в рассматриваемом случае отменить обжалуемое постановление с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье (п.4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), т.к. в жалобе, по сути, ставится вопрос лишь о переоценке содержащихся в деле доказательств, а та или иная оценка мировым судьей совокупности доказательств, которая оспаривается государственным инспектором ФИО6 в жалобе, не может быть отнесена к процессуальным нарушениям. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ДГХ мэрии г.Ярославля подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица – Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТНПБДД УМВД России по ЯО ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение районного суда вступает в законную силу немедленно по оглашении.

Судья С.В.Кутузова