УИД 77RS0013-02-2024-007665-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/25 по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», Центр СФР по выплате по адрес и адрес, Филиалу № 2 ОСФР по Москве и адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты, неустойку.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является получателем пенсии, выплата которой была установлена 7 числа каждого месяца. Однако, 07.03.2023 истец не смог получить пенсию в установленный срок, по вине ответчика - Центра СФР по выплате по адрес и адрес.

Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

Истец просит взыскать моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители ответчиков ПАО «Промсвязьбанк», Центр СФР по выплате по адрес и адрес, Филиалу № 2 ОСФР по Москве и адрес в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и. 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную сданные изъяты», честь и доброе имя, сданные изъяты» переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, установленной в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов».

Пенсия за март 2023 года перечислена Центром СФР 09 марта 2023 года на банковский счет истца № 40817810951027372774 в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", в соответствии с заявлением о доставке пенсии от 30.01.2023. 

Срок выплаты пенсии установлен 07 числа, тогда как выплаты поступили на счет истца 09.03.2023. тем самым истец полагает свои права нарушенными.

Доводы ответчика Центра СФР о том, что перечисли в соответствии с графиком, установленным с банком, суд считает несостоятельными, так как в нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что с данным графиком ознакомлен истец, сам график суду не представлен.

Поскольку действиями указанного ответчика по задержке выплаты истцу страховой пенсии, являющейся единственным источником средств к существованию истца, ему причинены нравственные страдания и требование о взыскании компенсации морального вреда, являются правомерными. В связи с чем суд пришел к выводу, о взыскании с Центра выплаты пенсии по Москве и адрес в пользу истца компенсации морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» моральный вред за нарушение срока дачи ответчика на его обращение.

Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику с обращением 15 марта 2023 года о разъяснении нарушения срока выплаты пенсии.

Как следует из пояснений ответчика, а также приложенных материалов 17 марта 2023 года Ответ направлен центральным офисом банка в филиал, для передачи клиенту, вместе с тем доказательств направления его ФИО1 не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" исполнитель обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и направление ответа гражданину по существу поставленных в обращении вопросов, а также представленных в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Учитывая что истцу ответ на обращение не направлен, обратного материалы дела не содержат, суд пришел к выводу, что ответчиком ПАО «Банк ПСБ» нарушен срок дачи ответа на обращение истца.

 Указанными действиями истцу были причинены нравственные страдания, связанные с задержкой ответа на важное для истца обращение относительно просрочки выплаты пенсии. В связи с чем, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N щ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, помимо прочего, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Таким образом, возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, при этом само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда, установив, что ответчиком были допущены нарушения прав истца в результате неправомерной задержки срока выплаты страховой пенсии по инвалидности, чем истцу причинены нравственные страдания, нарушено право на достойное существование, суд, принимая во внимание значимость для истца нарушений его прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика – Центра ОСФР по Москве и адрес морального вреда в размере сумма, а с ответчика ПАО «ПСБ» - моральный вред в размере сумма за нарушение срока дачи ответа на обращение.

При этом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации за просрочку выплат, так как пенсионное законодательство не предусматривает в случае несвоевременного назначения или выплаты пенсии взыскания с ответчика неустойки в порядке, предусмотренном ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Центр СФР по выплате по адрес и адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья