2-1106/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

10 июля 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы в сумме 152 199 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

В обоснование указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком и в связи с сокращением штата работников ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" была уволена 26.11.2018, однако до настоящего времени ответчик имеет задолженность по выплате сохраняемого среднего месячного заработка за указанные месяцы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве ссылался на отсутствие задолженности перед истцом по выплате сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

....>. Приказом от 26.11.2018 №149-к трудовой договор с ней был расторгнут 26.11.2018 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В силу ч.1 ст.318 ТК РФ за работником, уволенным по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч.3 ст. 318 ТК РФ выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Решениями ГУ РК "ЦЗН города Инты" от 22.04.2019 №699, от 29.04.2019 №718, от 28.05.2019 №800 за ФИО1 признано право на сохранение средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения с 27.02.2019 по 26.03.2019, с 27.03.2019 по 26.04.2019 и с 27.04.2019 по 26.05.2019 соответственно.

На основании заявлений ФИО1 от 23.04.2019, от 06.05.2019 и от 29.05.2019 генеральным директором ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" изданы приказы от 23.04.2019 №107-к, от 07.05.2019 №115-к, от 29.05.2019 №132/1-к о выплате истцу среднего месячного заработка.

Согласно справке ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" от 10.07.2019 и приложенным к ней расчетам, сумма сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц составила 48 190 руб. 46 коп., за пятый месяц – 58 335 руб. 82 коп., за шестой месяц – 45 654 руб. 12 коп., а всего 152 180 руб. 40 коп.

Из предоставленного истцом расчетного листка усматривается, что указанная в иске сумма в размере 152 199 руб. 88 коп. включает в себя помимо сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" перед истцом по выплате сохраняемого среднего заработка за указанные месяцы в размере 152 180 руб. 40 коп. выплачена 21.06.2019 и 24.06.2019 в полном объеме, что подтверждается платежными ордерами от 21.06.2019, 24.06.2019 и справкой ответчика.

Также 09.07.2019 ответчиком в пользу истца выплачена денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 811 руб. 48 коп., о чем свидетельствует инкассовое поручение от 09.07.2019.

Поскольку истцом иной расчет сохраняемого среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы не представлен, задолженность по сохраняемому среднему заработку за четвертый, пятый, шестой месяцы, рассчитанная ответчиком, выплачена ФИО1 в полном объеме, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по сохраняемому среднему заработку за четвертый, пятый, шестой месяцы в сумме 152 199 руб. 88 коп. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст.237 ТК Ф вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца суд считает сумму в 1 500 руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, длительность невыплаты, а также требования разумности и справедливости. 

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку в силу ст.211 ГПК РФ взыскание компенсации морального вреда не подлежит немедленному исполнению, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда после вступления его в законную силу либо доказательств, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.212 ГПК РФ оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы в размере 152 199 руб. 88 коп. – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Копия верна:

судья 

Ю.Ф. Матюшенко