УИД № 46RS0015-01-2024-000319-41 Дело № 5-19/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка 

Судья Медвенского районного суда 

<

адрес> Новиков И.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л :

В Медвенский районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь на улице около 

<

адрес>, нанес ФИО3 два удара ногой в область левого плеча и предплечья, от которых последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на улице около 

<

адрес>, нанес ФИО3 два удара ногой в область левого плеча и предплечья, от которых последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым причинил телесные повреждения туловища и левой верхней конечности в виде кровоподтеков, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, также в его действиях отсутствует уголовно-наказуемое деяние.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах причинения ей ФИО2 телесных повреждений, а именно о том, что ее муж ФИО2 повалил ее на землю, после чего нанес ей два удара правой ногой в область левого плеча и предплечья, отчего она испытала сильную физическую боль; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе конфликта с ФИО3, он, разозлившись на нее, взял ее за руки и повалил на землю, после чего нанес ей 2 удара правой ногой в область левого плеча и предплечья; а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения туловища и левой верхней конечности в виде кровоподтеков, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Суд полностью доверяет объяснениям потерпевшей ФИО3, которые являются логичными и последовательными, а кроме того, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода как об имевшем место событии правонарушении, так и вины ФИО1 в его совершении. 

Давая оценку заключению эксперта, суд принимает во внимание, что судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3 проведена специалистом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно механизма образования телесного повреждения. Проведена экспертиза с соблюдением требований закона, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены и освещены экспертом в заключении. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях нахожу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждена материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом – должностным лицом органов внутренних дел (полиция), что соответствует ст.28.3 КоАП РФ и рассмотрение данной категории дел об административном правонарушении подсудно Медвенскому районному суду 

<

адрес>.

При назначении административного наказания ФИО2 в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание им своей вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на здоровье населения, конкретные обстоятельства его совершения, а также имущественное положение ФИО2, наличие у него 

<

данные изъяты>, нахожу возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном его размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что назначенный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию документа об уплате административного штрафа представить в Медвенский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Новиков