Дело № 2- 932/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г. г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой М.М. 

при секретаре Грачевой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования - полис № А04077-1581164. Объектом страхования по данному договору является сотовый телефон 

<

данные изъяты>. По условиям договора, страховая сумма составляет 53990 руб., страховая премия 6169 руб. В период действия договора страхования произошел страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уронил телефон, в результате был разбит дисплей, телефон не включается. В связи с произошедшим, ФИО4 обратился в ООО «Центр» для проведения диагностики. Согласно акта диагностики, телефон находится в неисправном состоянии, стоимость авторизованного ремонта аппарата с использованием оригинальных запчастей будет равняться его рыночной стоимости – 54000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил через официальный сайт ООО СК «ВТБ Страхование» полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, документы были получены, присвоен номер убытку - А04077-1581164. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с Правилами страхования электронной техники, утвержденными Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 10.10 Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с дня подписания страховщиком страхового акта, который должен быть составлен в течении 10 рабочих дней. Страховое возмещение должно было быть перечислено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего времени страховое возмещение в размере страховой суммы 53990 руб. не перечислено, отказ в выплате не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту, возникшие в результате наступления страхового случая по договору страхования - полис № А04077-1581164.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено уведомление об уступке и претензия с требованием о выплате страхового возмещения в течение 10 дней. Но до настоящего времени ответа не поступило. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53990 руб., неустойку в размере 6169 руб., штраф за нарушение прав потребителей. 

Истец ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности, для участия в судебном заседании не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки (штрафа) представляется явно завышенным и не соответствует последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в магазине «М-Видео» приобрел сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 53990 руб. (л.д.12). При покупке телефона также заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» со сроком действия с 00ч. 00 мин. 2.09.2015 г. по 24ч. 00мин. 1.09.2016г. Объектом страхования по данному договору является сотовый телефон 

<

данные изъяты>, страховой риск - пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электрошока, внешнее механическое воздействие.В подтверждение заключения договора выдан страховой полис № А04077-1581164, страховая сумма определена в размере 53990 руб., сумма страховой премии составила 6169 руб., которая оплачена в полном объеме (л.д.33, 13).

В период действия договора страхования произошел страховой случай, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, телефон уронил, разбил (л.д.3435), при этом приложив к заявлению необходимые документы по страховому событию, в том числе акт диагностики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Центр», объектом исследования являлся сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Согласно заключения представленный на исследование мобильный телефон 

<

данные изъяты> находится в технически неисправном состоянии (поврежден дисплейный модуль, шлейфа на системный разъем, микротрещина в материнской плате), характер недостатка эксплуатационный. Причинами возникновения недостатков являются механические повреждения. Стоимость устранения недостатков с использованием оригинальных запчастей составит: по причине выхода из строя компонентов электронной печатной платы, требуется замена электронной печатной платы. При смене печатной платы меняется идентификационный номер аппарата IMEI, что при авторизованном ремонте приведет к смене корпуса аппарата. Стоимость авторизованного ремонта использованием оригинальных запчастей будет равняться его рыночной стоимости 54000 руб. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, направил в адрес ответчика претензию, в которой просил перечислить страховое возмещение, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту и возникшие в результате наступления страхового случая по договору страхования в отношении телефона 

<

данные изъяты>, страховой полис № А04077-1581164.Размер причиненного ущерба в сумме 54000 руб. и составляет право требования страхового возмещения к ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 54000 руб. Цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ООО СК «ВТБ Страхование» всех убытков и расходов, связанных с получением страхового возмещения ( в том числе расходы по независимой оценке ущерба, неустойки, штрафа, расходы по оплате юридических услуг и пр.). За уступаемые права цессионарий выплатил, а цедент получил денежные средства в размере 54000 руб. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено уведомление об уступке и претензия с требованием о выплате страхового возмещения в течение 10 дней, полученное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44). 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10.10 Правил страхования электронной техники, утвержденными Приказом № 209-од от 31.07.2014 г, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с дня подписания страховщиком страхового акта, который должен быть составлен в течение 10 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов. 

На дату судебного заседания Страховщиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты страхового возмещения. 

В соответствии с п. 10.4- 10.5 Правил, ущерб, причиненный застрахованному имуществу определяется при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества в размере страховой суммы. При этом полная гибель застрахованного имущества признается в случае, если общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 80% страховой (действительной) стоимости застрахованного имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что страховой случай наступил, в связи с чем действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения являются неправомерными и в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 53990 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с 11.11.2016г. по 10.01.2017 г. Установив факт нарушения страховой компанией сроков для урегулирования страхового события, суд признает настоящее требование истца обоснованным и соглашается с заявленным последним периодом для взыскания неустойки.

Исходя из цены страховой услуги, которая определяется размером страховой премии, размер неустойки составит 11285 руб. (6169 руб. ? 3% ? 61 дн.), с учетом требований абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию не может превышать 6169 руб. Но с учетом ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 3000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца страхового возмещения в размере 53990 руб., неустойки в размере 3000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 28495 рублей (56990 Х 50%). Учитывая просьбу стороны ответчика о применении к настоящему спору положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что его размер должен быть снижен до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 1819 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ивановского муниципального района. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 53990 руб. (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто руб.), неустойку в размере 3000 руб. (три тысячи руб.), штраф в размере 5000 руб.(пять тысяч руб.). 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области в размере 1819 руб. (одна тысяча восемьсот девятнадцать руб.) 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Муравьева М.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 4.07.2017 года