Дело № 1-33/2017 (11701330010001589) 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 18 мая 2017 года 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Шестакова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. В-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Маяковского ул., 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 10.01.2013 Ленинским районным судом гор. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 03.04.2014,

2) 19.06.2015 Ленинским районным судом гор. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 15.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; 

обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; 

запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту регистрации либо пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, прибыл по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Лузский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При этом ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России, в соответствии с которым был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Лузский», находящийся по адресу: 

<

адрес>, к старшему участковому уполномоченному полиции Р.А.Н., а в его отсутствие к другому участковому уполномоченному полиции, каждый первый и третий понедельники каждого месяца в течение срока административного надзора.

Достоверно зная об установленном в отношении его административном надзоре с вышеуказанными административными ограничениями, игнорируя обязанности поднадзорного лица, установленные ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 решил оставить свое место жительства с целью уклонения от административного надзора. 

Осуществляя свое намерение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил свое место жительства – 

<

адрес>, выехав за пределы территории муниципального образования Лузский муниципальный район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где работал и проживал до ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: 

<

адрес> О своем отъезде ФИО1 сотрудников МО МВД России «Лузский» не уведомлял с целью избежать контроля с их стороны. При этом ФИО1 игнорировал установленные судом в отношении его административные ограничения и не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Лузский» в дни, установленные графиком прибытия на регистрацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В органы внутренних дел по месту временного пребывания в 

<

адрес> для постановки на учет в качестве поднадзорного лица ФИО1 также не являлся. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся к своему месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ явился на регистрацию в МО МВД России «Лузский». 

Тем самым ФИО1, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, в целях уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных судом ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту регистрации либо пребывания, самовольно оставил свое место жительства, выехав за пределы территории муниципального образования Лузский муниципальный район Кировской области, и не являлся на регистрацию в МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им. 

Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Государственный обвинитель Шестаков В.Ю. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из заключения 

<

данные изъяты> экспертизы следует, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное 

<

данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; наличие 

<

данные изъяты>, не исключающего вменяемости; добровольное прекращение преступного поведения, выразившееся в самостоятельном возвращении виновного к месту жительства и явке в МО МВД России «Лузский». 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим за совершение тяжких преступлений, освободившись из мест лишения свободы, состоял на учете в МО МВД России «Лузский» как лицо, за которым установлен административный надзор, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, места работы с оформлением трудового договора не имеет, но имеет доход от выполнения временных работ, проживает с беременной сожительницей Л.Е.А. и их общей малолетней дочерью, которые находятся на его иждивении. 

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие тяжких последствий, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ на соразмерный содеянному срок.

При этом суд исходит из того, что совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, его активное сотрудничество с правоохранительными органами, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основание для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Смирнова