Дело № 2-2652/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Элисты, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к Администрации г. Элиста, ФИО3 Свои требования истцы мотивировали тем, что они являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 2 марта 1994 г. между Акционерным обществом «Калмсельхозводопровод» (далее АО «Калмсельхозводопровод») и ФИО1, ФИО2, ФИО4 (в связи со сменой фамилии и отчества в настоящее время ФИО3) заключен договор о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 передают АО «Калмсельхозводопровод» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а АО «Калмсельхозводопровод» передает ФИО1, ФИО2, ФИО4 четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом четырехкомнатная квартира предоставлялась в черновом варианте ФИО2, ФИО1 и ФИО4, которые за свой счет должны были достроить её и внести в АО «Калмсельхозводопровод» денежные средства за фактически произведенные работы. С 1994 г. они (истцы) проживают в указанной квартире. На основании договора от 2 марта 1994 г. и решения профкома АО «Калмсельхозводопровод» 29 августа 1995 г. выдали ФИО2 ордер № 25 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке за АО «Калмсельхозводопровод». 11 октября 2012 г. определением Арбитражного суда Республики Калмыкия завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Калмсельхозводопровод». Указанная квартира не находится в федеральной, республиканской или муниципальной собственности. Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру, общей площадью 88,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Истцы ФИО1, ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, последствия признания иска ей ясны и понятны, просила удовлетворить заявленные требования. 

Представитель Администрации г. Элисты ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Элисты, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по РК, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела истцы ФИО1, ФИО2 проживают с 1994 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени истцы владеют и пользуются жилым помещением. 

Судом установлено, что жилое помещение предоставлено истцам, а также ответчику ФИО3 (ранее ФИО4) О.Л. по договору, заключенному 2 марта 1994 г. с АО «Калмсельхозводопровод», в соответствии с которым АО «Калмсельхозводопровод» продало ФИО1, ФИО2, ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за минусом стоимости 2-х комнатной приватизированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ФИО1, ФИО2, ФИО7 на праве собственности. Как следует из данного договора от 2 марта 1994 г. ФИО1, ФИО2, ФИО7 передали АО «Калмсельхозводопровод» свою приватизированную квартиру в счет купленной ими четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

29 августа 1995 г. ФИО2 выдан ордер № 25 на право занятия указанного жилого помещения с составом семьи, в том числе ФИО1 – супруг, ФИО4 –дочь.

Однако право собственности на жилое помещение зарегистрировано не было.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 октября 2012 г. завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Калмсельхозводопровод» (ранее АО «Калмсельхозводопровод»).

Сведения о собственнике недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 мая 2019 г., ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия от 1 июля 2019 г., ответом Администрации г. Элисты от 5 июля 2019 г., ответом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 12 июля 2019 г.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 не возражает против признания права собственности на спорную квартиру за истцами, приходящейся ей родителями. 

Из технического паспорта, выданного БУ РК «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 28 июня 2019 г., следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 91,4 кв.м., жилую площадь 80,6 кв.м., подсобную площадь 10,8 кв.м. 

Материалами дела подтверждается, что истцы зарегистрированы по адресу нахождения спорного имущества, несут расходы по содержанию указанной квартиры.

Таким образом, суд считает установленным, что истцы более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют вышеуказанным недвижимым имуществом, как своим собственным, несут расходы по его содержанию. Право истцов на спорное имущество никем не оспорено. Оснований полагать, что признание за истицами права собственности на данное имущество нарушит чьи-либо права, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 91,4 кв.м., жилой площадью 80,6 кв.м., подсобной площадью 10,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова