Дело № 2а-1298/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Истец к заместителю начальника ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ответчик, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об оспаривании постановления о временном ограничении должника на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации, однако, на момент вынесения данного постановления задолженность погашена им в полном объеме, в связи с чем считает принятие таких мер незаконными. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Заместитель начальника ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю - заместитель старшего судебного пристава ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что постановление о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации было вынесено до фактического исполнения решения суда, после полного погашения задолженности отменено. 

В соответствии с частью 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения явившихся участников рассматриваемого дела, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист. 

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В свете выше приведенных норм граждане и юридические лица обязаны добровольно исполнить судебное решение после вступления его в законную силу. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Балаклавскому району УФССП РФ по г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание алиментов с Истец в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО2 в размере ? части всех видов заработка дохода ежемесячно, до достижения ФИО2 совершеннолетия. 

В обоснование доводов административного иска истец ссылается на незаконность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактического погашения задолженности по исполнительному производству. 

Согласно копиям материалов исполнительного производства, представленного в судебное заседание в рамках исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что за Истец имеется задолженность в размере 16312,50 руб., доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока платежа судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем постановлено ограничить выезд из Российской Федерации должника Истец с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Истец, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник полностью оплатил сумму задолженности. 

В свою очередь в материалы дела истцом также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16312,50 руб., в назначении платежа указано, что данный платеж является оплатой задолженности по ИП №-ИП в отношении Истец, в том числе основной долг. 

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом в иске, опровергаются материалами дела и материалами исполнительного производства. 

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В результате чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Истец отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.