07RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М., 

при секретаре ФИО29,

с участием:

представителя истца-ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности Маховой ФИО40

представителя ответчика-истца ФИО16 ФИО41 по доверенности ФИО1 ФИО42

ответчика ФИО2 ФИО43

представителей ответчика ФИО3 ФИО44 по ордерам адвокатов ФИО4 ФИО45 и ФИО5 ФИО46

представителя третьего лица прокурора 

<

адрес> по доверенности помощника прокурора Меркуловой ФИО47

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО16 ФИО48 о признании реконструированного здания самовольной постройкой и освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки; по встречному исковому заявлению ФИО16 ФИО49 к Местной администрации городского округа Нальчик, ФИО6 ФИО50, ФИО7 ФИО51, ФИО2 ФИО52, ФИО8 ФИО53, ФИО2 ФИО54, ФИО2 ФИО55, ФИО9 ФИО56, ФИО10 ФИО57, ФИО10 ФИО58, ФИО10 ФИО59, ФИО11 ФИО60, ФИО12 ФИО61, ФИО12 ФИО62, ФИО12 ФИО63, ФИО12 ФИО64, ФИО12 ФИО65, ФИО13 ФИО66, ФИО14 ФИО67, ФИО14 ФИО68, ФИО14 ФИО69, ФИО11 ФИО70, ФИО12 ФИО71, ФИО15 ФИО72, ФИО16 ФИО73, ФИО17 ФИО74, ФИО3 ФИО75, ФИО17 ФИО76 о признании реестровой ошибкой сведений об описании характерных точек границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений об описании характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков и признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО16 ФИО77 о признании реконструированного здания самовольной постройкой и освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что заместителем начальника управления - начальником отдела муниципального земельного и жилищного контроля управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в рамках рассмотрения представления прокуратуры 

<

адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по 

<

адрес>

Установлено, что земельный участок по указанному адресу, площадью 1564 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО16 ФИО78

Также ФИО16 ФИО79 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2556 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке находится здание склада для хранения запчастей, общей площадью 68,5 кв.м., с кадастровым номером №

В результате обследования установлено, что на земельном участке возведен капитальный объект незавершенный строительством, образованный в результате реконструкции здания склада для хранения запчастей путем надстройки и пристройки. Площадь застройки составляет 602,6 кв.м., этажность объекта 2-3.

Объект возведен на двух земельных участках, с кадастровыми номерами № и № между которыми находится муниципальная территория площадью 72,56 кв.м.

ФИО16 ФИО80 осуществлена реконструкция здания склада для хранения запчастей без получения разрешения в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - под детский центр дополнительного образования.

При этом нарушено земельное законодательство путем использования без оформленной документации земельного участка, относящегося к неразграниченной собственности г.о. 

<

адрес>ю 72,56 кв.м., а также нецелевого использования земельных участков, с кадастровыми номерами № и №

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениями ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования; утверждения местных нормативов градостроительного проектирования; выдача разрешений на строительство, решений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих территориях.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим заявлением не обращался.

Кроме того, установлен факт самовольного занятия земельного участка, площадью 72,56 кв.м.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, указанный земельный участок площадью 72,56 кв.м. ответчику не предоставлялся в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 3 п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В совокупности действия Местной администрация г.о. Нальчик как органа, наделенного полномочиями в сфере осуществления контроля за соблюдением градостроительного законодательства, направлены на защиту публичного интереса, связанного с защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, жизни и здоровья граждан, охраной окружающей среды.

Заявляя требование о сносе объекта самовольного строительства, расположенного на территории г.о. Нальчик, Местная администрация г.о. Нальчик действует в рамках возложенной законом на муниципальные образования обязанности по пресечению самовольного строительства объектов, расположенных на территории города, то есть выступает в защиту публичного порядка строительства.

На основании изложенного, Местная администрация г.о. Нальчик просит суд:

Признать реконструированный объект капитального строительства, общей площадью 602, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Снести самовольную постройку и освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью 72,56 кв.м., за счет ФИО16 ФИО81 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик».

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик».

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена прокуратура 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО16 ФИО82 к Местной администрации г.о. Нальчик, ФИО6 ФИО83 ФИО7 ФИО84 ФИО2 ФИО85 ФИО8 ФИО86 ФИО2 ФИО87 ФИО2 ФИО88 ФИО9 ФИО89 ФИО10 ФИО90 ФИО10 ФИО91 ФИО10 ФИО92 ФИО11 ФИО93 ФИО12 ФИО94 ФИО12 ФИО95 ФИО12 ФИО96 ФИО12 ФИО97 ФИО12 ФИО98 ФИО13 ФИО99 ФИО14 ФИО100 ФИО14 ФИО101 ФИО14 ФИО102 ФИО11 ФИО103 ФИО12 ФИО104 ФИО15 ФИО105 ФИО16 ФИО106 ФИО17 ФИО107 ФИО3 ФИО108 ФИО17 ФИО109 о признании реестровой ошибкой сведений об описании характерных точек границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений об описании характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков и признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование встречного иска указано, что спорная самовольная постройка возведена на двух земельных участках: с кадастровым номером № площадью 1564,3 кв.м.; с кадастровым номером № площадью 2556 кв.м., принадлежащих ФИО16 ФИО110 на праве собственности с 2011 года.

Между указанными земельными участками, как утверждает Местная администрация г.о. Нальчик, находится муниципальная территория площадью 72,56 кв.м., и ссылаясь на нарушение земельного законодательства, требует признать объект капитального строительства, общей площадью 602,6 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> самовольной постройкой, снести данную постройку и освободить самовольно занятый муниципальный участок площадью 72,56 кв.м.

ФИО16 ФИО111 не согласен с границами земельных участков, содержащимися в ЕГРН, считает, что при установлении границ была допущена ошибка, из-за чего возник спор.

Последние координаты характерных точек границ земельных участков ФИО16 ФИО112 внесенные в ЕГРН без его ведома, не соответствуют действительному месторасположению, смещены в сторону и образуют клин (чересполосицу) площадью 72,56 кв.м., которого изначально, при приобретении ФИО16 ФИО113 данных земельных участков, не существовало. 

Граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № была единой, без каких-либо расхождений.

По ходатайству ФИО16 ФИО115 по делу была проведена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза для выяснения наличия реестровых ошибок в записях ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № а также граничащими с ними земельными участками, так как наличие реестровых ошибок влечет искажение границ земельных участков и нарушает права всех собственников земельных участков с кадастровыми номерами: 07:09:№

Экспертами в заключении от ДД.ММ.ГГГГ установлены реестровые ошибки, которые необходимо устранить путем внесения в ЕГРН соответствующих сведений о местоположении земельных участков с указанием правильных координат их расположения.

Отвечая на второй вопрос суда, эксперты в заключении указали, что чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами № является следствием реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения координат характерных точек границ указанных земельных и заключающейся в общем смещении границ земельных участков и несоответствии сведений о координатном описании местоположения границ земельных участков по данным ЕГРН координатному описанию фактического местоположения границ указанных земельных участков.

То есть, земельный участок площадью 72,5 кв.м. не является собственностью Местной администрации г.о. Нальчик, а является собственностью ФИО16 ФИО116

Согласно выводам экспертов, объект капитального строительства, общей площадью 602,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> снос которого требует Местная администрация г.о. Нальчик, находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 07:№ принадлежащими ФИО16 ФИО117 на праве собственности, не выходит за пределы указанных участков, будет располагаться в пределах данных участков в случае исправления реестровых ошибок.

Также, согласно выводам экспертов, объект незавершенного капитального строительства, общей площадью 602,6 кв.м., реконструируемый для нужд детского центра дополнительного образования, состоящий из пяти этажей, готовностью – 60 %, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным правилам и нормам энергоэффективности, не угрожает жизни и здоровью граждан и имуществу третьих лиц.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

На основании изложенного, ФИО16 ФИО118 просит суд:

Исключить из ЕГРН сведения об описании характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1563,66 кв.м. с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными на странице 45, в таблице 15 заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2555,94 кв.м. с координатами характерных точек границ земельного участка, указанные на странице 45, в таблице 16 заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №

Признать право собственности на объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки 602, 6 кв.м., общей площадью 3146,1 кв.м., готовностью объекта 60 %, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца-ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО14 ФИО119 в судебном заседании иск Местной администрации г.о. Нальчик поддержала, просила удовлетворить его по основаниям в нем изложенным. В удовлетворении встречного иска ФИО16 ФИО120 просил отказать за необоснованностью.

Ответчик-истец ФИО16 ФИО121 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителя ответчика-истца ФИО16 ФИО122 по доверенности ФИО1 ФИО123 в судебном заседании иск Местной администрации г.о. Нальчик не признала, просила отказать в его удовлетворении за необоснованностью. Встречный иск ФИО16 ФИО125 поддержала, просила удовлетворить его по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 ФИО124 в судебном заседании разрешение иска Местной администрации г.о. Нальчик оставил на усмотрение суда, против удовлетворения встречного иска ФИО16 ФИО126 не возражал.

Представители ответчика ФИО3 ФИО127 по ордерам адвокаты ФИО4 ФИО128 и ФИО5 ФИО129 в судебном заседании разрешение иска Местной администрации г.о. Нальчик оставили на усмотрение суда, против удовлетворения встречного иска ФИО16 ФИО130 не возражали.

Представитель третьего лица прокурора 

<

адрес> по доверенности помощник прокурор Меркулова ФИО131 в судебном заседании иск Местной администрации г.о. Нальчик просила удовлетворить, поскольку ФИО16 ФИО132 разрешение на строительство спорной самовольной постройки не получал. Разрешение встречного иска ФИО16 ФИО133 в части установления границ земельных участков, оставила на усмотрение суда, в части признания права собственности на самовольную постройку, просила отказать.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Местной администрации г.о. Нальчик и частичном удовлетворении встречного иска ФИО16 ФИО134 по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО16 ФИО135 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1564,31 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены.

Также ФИО16 ФИО136 с ДД.ММ.ГГГГ является собственников земельного участка площадью 2556 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены.

Кроме того, ФИО16 ФИО137 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания склада для хранения запчастей, общей площадью 68,5 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участка ФИО16 ФИО138 граничат с земельными участками с кадастровыми номерами: № расположенным по адресу: 

<

адрес> № расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый № расположенным по адресу

<

адрес> № расположенным по адресу: 

<

адрес> № (земельный участок образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами № после предъявления иска в суд), расположенным по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок площадью 901 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО2 ФИО139 ФИО8 ФИО140 ФИО2 ФИО141 ФИО2 ФИО142 ФИО9 ФИО143 ФИО10 ФИО144 ФИО10 ФИО145 ФИО10 ФИО146 ФИО11 ФИО147 ФИО12 ФИО148 ФИО12 ФИО149 ФИО12 ФИО150 ФИО12 ФИО151 ФИО12 ФИО152 ФИО13 ФИО153 ФИО14 ФИО154 ФИО14 ФИО155 ФИО14 ФИО156 ФИО11 ФИО157 ФИО12 ФИО158 ФИО15 ФИО159 ФИО16 ФИО160 ФИО17 ФИО161 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены.

Земельный участок площадью 630 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО7 ФИО162 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены.

Земельный участок площадью 3441 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов, сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены.

Земельный участок площадью 2001 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ответчику ФИО6 ФИО163 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены.

Земельный участок площадью 1177 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> на момент предъявления иска в суд, принадлежал на праве собственности ответчику ФИО17 ФИО164 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок площадью 1412 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> на момент предъявления иска в суд, принадлежал на праве собственности ответчику ФИО3 ФИО165 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО169 продал ФИО3 ФИО167 земельный участок площадью 1177 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 ФИО168 приобретенный у ФИО170 земельный участок площадью 1177 кв.м., кадастровый № объединен с принадлежащим ему земельным участком площадью 1412 кв.м., кадастровый № расположенным по адресу: 

<

адрес> объединенному земельному участку был присвоен кадастровый № площадь участка составляет 2589 кв.м., право собственности ФИО3 ФИО171 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены.

Ссылаясь на то, что между земельным участком площадью 1564,31 кв.м., кадастровый № расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком площадью 2556 кв.м., кадастровый № расположенным по адресу

<

адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО16 ФИО172 расположен земельный участок площадью 72,56 кв.м., находящийся в собственности Местной администрации г.о. Нальчик, который незаконно используется ФИО16 ФИО173 под самовольно возведенным объектом незаверенного капитального строительства, Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с заявленными требованиями к ФИО16 ФИО174

ФИО16 ФИО175 в свою очередь, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 72,56 кв.м., который Местная администрация г.о. Нальчик считает своим, принадлежит ему, поскольку в результате реестровой ошибки, образовалась чересполосица площадью 72,56 кв.м., а спорная самовольная постройка после исправления реестровой ошибки, будет располагаться в границах принадлежащих ему земельных участков, и что спорная самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился в суд с заявленными встречными требованиями к ответчикам. 

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Поскольку для правильного разрешения возникшего спора было необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике (

<

данные изъяты>

На разрешение экспертов судом были поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами: № сведениям о местоположении границ земельных участков, их площадей, содержащимся в правоустанавливающих и технических документах? Имеются ли реестровые ошибки в определении местоположения координат характерных точек границ указанных земельных участков? В случае выявления несоответствий указать, в чем они заключаются, причины образования и предложить варианты исправления, с указанием координат характерных точек указанных земельных участков.

2. Установить причины чересполосицы площадью 72,5 кв.м. в сведениях, содержащихся в ЕГРН между границами земельных участков с кадастровыми номерами №

3. В границах какого земельного участка расположен объект капитального строительства, площадью застройки 602,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

4. Будет ли располагаться объект капитального строительства, площадью застройки 602,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами № в случае исправления реестровой ошибки, в случае ее установления?

5. Какие строения расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами № (указать назначение строений и их параметры – площадь и процент готовности)?

6. Соответствуют ли строения, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами № строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан? В случае выявления несоответствий, предложить возможные варианты их устранения.

7. Установить дату возведения ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № площадью 1564,3 кв.м. и № площадью 2556 кв.м.?

Согласно выводам заключения экспертов филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответ на первый вопрос:

По результатам натурного обследования и анализа сведений, содержащихся в материалах дела, выявлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: № сведениям, содержащимся в технических документах материалов дела.

Также, по результатам анализа сведений, содержащихся в материалах дела (выписки из ЕГРН) и данных, полученных в результате натурных измерений, выявлено наличие реестровых ошибок в ЕГРН, допущенных при определении местоположения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (исходные земельные участки №

Устранение реестровых ошибок в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 07:№ (исходные земельные участки 07№ по мнению экспертов, возможно путем внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков согласно представленным ниже каталогам координат, подготовленным для каждого земельного участка.

В таблице 15 на странице 45 заключения экспертов указаны границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> после исправления реестровой ошибки, площадью 1563,66 кв.м., со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В таблице 16 на странице 45 заключения экспертов указаны границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> после исправления реестровой ошибки, площадью 2555,94 кв.м., со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В таблице 17 на страницах 45-46 заключения экспертов указаны границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> после исправления реестровой ошибки, площадью 2588,54 кв.м., со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В таблице 18 на странице 46 заключения экспертов указаны границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> после исправления реестровой ошибки, площадью 3440,99 кв.м., со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В таблице 19 на странице 46 заключения экспертов указаны границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> после исправления реестровой ошибки, площадью 660,23 кв.м., со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В таблице 20 на странице 47 заключения экспертов указаны границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> после исправления реестровой ошибки, площадью 901,11 кв.м., со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В таблице 21 на странице 47 заключения экспертов указаны границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> после исправления реестровой ошибки, площадью 2122,79 кв.м., со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

ФИО190

ФИО190

ФИО190

ФИО190

ФИО190

ФИО190

Ответ на второй вопрос:

Чересполосица между границами земельных участков с кадастровыми номерами № является следствием реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения координат характерных точек границ указанных земельных участков и заключающейся в общем смещении границ земельных участков и несоответствии сведений о координатном описании местоположения границ земельных участков по данным ЕГРН координатному описанию фактического местоположения границ указанных земельных участков.

Ответ на третий вопрос:

В результате натурных измерений установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Ответ на четвертый вопрос:

В результате определения местоположения контура объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что в случае исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (исходные земельные участки № № в соответствии с каталогами координат (таблицы 15-21), представленными в ответе на вопрос №, объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> будет располагаться в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Ответ на пятый вопрос:

На земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 1563,66 кв.м. и № площадью 2555,94 кв.м. расположены: незавершенная процессом строительства реконструируемая часть здания для нужд детского центра дополнительного образования, количество этажей - 5, площадью застройки 602,6 кв.м., общей площадью 3146,1 кв.м., готовность объекта 60 %; существующие строения бывшего шкуропосолочного цеха, используемого в качестве жилого помещения, количеством этажей 2, площадью застройки 394,8кв.м., эксплуатируется, готовность объекта 100 %; на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2555,94 кв.м. также расположены здание кафе 

<

данные изъяты> одноэтажное, площадью застройки 154 кв.м., эксплуатируется, готовность объекта 100 %, декоративный фонтан, общей площадью 23 кв.м., эксплуатируется, готовность объекта 100% и охраняемая стоянка автомобилей площадью 2378 кв.м., эксплуатируется, готовность объекта 100 %.

Ответ на шестой вопрос:

Объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № перечисленные и оговоренные в ответе на вопрос №, не угрожают жизни и здоровью граждан, находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии, соответствует проекту, нормам и правилам, действующим в строительном комплексе РФ, градостроительным, противопожарным требованиям, нормам энергоэффективности, санитарным требованиям, не угрожают имуществу третьих лиц, расположенным на прилегающих участках.

Оценивая заключение экспертов филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами в области проведения землеустроительных и строительно-технических экспертиз, имеющими большой стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного им заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертами, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.

Доказательств опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, сторонами не представлено. 

Пункт 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 названной статьи устанавливает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При этом часть 10 той же статьи предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Часть 4 названной статьи устанавливает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

При установлении границ смежных земельных участков суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить границы земельного участка, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков, а также учитывая выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. 

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе заключение экспертов по настоящему делу, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости признания реестровой ошибкой сведений, внесенных в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (исходные земельные участки № установлении границ указанных земельных участков в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков и площадями, указанными в таблицах 15-21, на страницах 45-47 заключения экспертов филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)», разъяснение п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления № может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления № и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дата), и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы наличия у истца прав, допускающих строительство на спорном земельном участке данного объекта; о соответствии постройки установленным требованиям; а также о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

ФИО16 ФИО176 неоднократно предпринимал меры к получению разрешения на строительство, обращался с этой целью в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующими заявлениями, однако, письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на строительство ему было отказано.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом надлежит принимать во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 609-О и др.).

С учетом установленных обстоятельств, само по себе отсутствие разрешения на строительство, суд признает незначительным нарушением, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающим права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. При этом на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная самовольная постройка возведена в границах принадлежащих ФИО16 ФИО177 земельных участков, она соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать за ФИО16 ФИО178 право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 3146,1 кв.м., площадью застройки 602,6 кв.м., процент готовности – 60 %, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1563,66 кв.м. и земельном участке с кадастровым номером № площадью 2555,94 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

В связи с удовлетворением встречного иска ФИО16 ФИО179 исключающим возможность удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик, надлежит отказать.

ФИО16 ФИО180 надлежит отказать в иске к ФИО17 ФИО181 поскольку последний после предъявления иска в суд, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок площадью 1177 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> ответчику ФИО3 ФИО184

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО16 ФИО185 о признании реконструированного здания самовольной постройкой и освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки – отказать.

Встречные исковые требования ФИО16 ФИО186 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков: площадью 1564 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 2556 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 901 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 630 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 3441 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 2001 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 2589 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: площадью 1564 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 2556 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 901 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 630 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 3441 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 2001 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 2589 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1563,66 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в таблице 15 на странице 45 заключения экспертов филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2555,94 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в таблице 16 на странице 45 заключения экспертов филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по КБР от ДД.ММ.ГГГГ года №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2588,54 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в таблице 17 на страницах 45-46 заключения экспертов филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №.:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3440,99 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в таблице 18 на странице 46 заключения экспертов филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 660,23 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в таблице 19 на странице 46 заключения экспертов филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 901,11 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в таблице 20 на странице 47 заключения экспертов филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2122,79 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в таблице 21 на странице 47 заключения экспертов филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за ФИО16 ФИО187 право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 3146,1 кв.м., площадью застройки 602,6 кв.м., процент готовности – 60 %, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1563,66 кв.м. и земельном участке с кадастровым номером № площадью 2555,94 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО16 ФИО188 к ФИО17 ФИО189 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.