Дело № 12-359/2025 (судья Сургутская Е.А.)

УИД 24MS0044-01-2025-000223-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

11 сентября 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 1 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана; инспектором ГИБДД не указано в каком направлении двигался его автомобиль и какое транспортное средство он обгонял. По видеозаписи невидно тип дорожной разметки, невозможно сделать однозначный вывод о том, что маневр завершен до вхождения транспортного средства в область действия знака 3.20 ПДД РФ, запрещающего обгон. Кроме того, ФИО1 указал на то, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, по почте извещение не получал, смс-сообщения не поступало, в связи с чем был лишен возможности предоставлять доказательства.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину в совершенном правонарушении не признал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы или опросе автоэксперта, который бы дал разъяснения о состоянии дороги по видеозаписи, направлении запроса об осадках на 03.02.2025г., запроса в Управление автомобильных дорог Красноярского края о предоставлении дислокации дороги и знаков автодороги Р-255 696км, также просил приобщить к материалам дела фотографию дороги с места совершения предполагаемого правонарушения и допросить свидетеля, находившегося автомобиле 03.02.2025 на спорном участке дороги.

Рассмотрев ходатайства ФИО1, с учетом имеющейся в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков, схемы административного правонарушения, видеозаписи, суд отказал в их удовлетворении, в связи с отсутствием оснований и наличием в деле необходимых доказательств для рассмотрения его по существу.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы судом удовлетворено, поскольку, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлялось ФИО1 01.04.2025г. по месту его жительства: 

<

адрес>, однако конверт вернулся на судебный участок 18.04.2025г. из-за истечения срока хранения. ФИО1 предоставлены сведения о том, что до 17.04.2025г. он находился на больничном листе. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что находился в стационаре на плановой операции, 18.04.2025г. больничный лист продлен по 16.05.2025г. Копию постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2025г. получил 23.05.2025г., с жалобой обратился 30.05.2025г., то есть в десятидневный срок со дня получения копии судебного акта. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося должностного лица, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 03.02.2025 в 15 часов 18 минут на автодороге Р-255 696км Козульский район, ФИО1, управляя автомобилем Geely Monjaro, государственный регистрационный знак №, не соблюдая Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения, нарушив п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, при обгоне впереди идущего транспортного средства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением № от 8 августа 2024 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2024 года, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 3 февраля 2025 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- схемой нарушения;

- схемой дислокации дорожных знаков;

- постановлением № от 8 августа 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу 14 сентября 2024 года;

- рапортом инспектора ГИБДД от 24.07.2024г.;

- протоколом об административном правонарушении от 24.07.2024г.;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1;

- видеофиксацией административного правонарушения;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД не указано в каком направлении двигался его автомобиль, и какое транспортное средство он обгонял, не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку материалами дела и видеозаписью подтверждается, что транспортное средство двигалось на 696 км в сторону 695 км на запад из г. Красноярска в г. Ачинск, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехало на сторону встречного движения, при возвращении на свою полосу движения пересекло сплошную линию разметки. Данная видеозапись согласуется со схемой административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи из-за плохих погодных условий не видно, что ФИО1 пересекает именно сплошную полосу, так как ее запорошило снегом, не принимается во внимание, так как на видеозаписи четко усматривается наличие сплошной полосы в месте пересечения ее транспортным средством Geely Monjaro, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Указание в жалобе на то, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, по почте извещение не получал, смс-сообщения не поступало, в связи с чем был лишен возможности предоставлять доказательства, являются необоснованными, поскольку в силу ст.25.15 КоАП РФ суд вправе выбрать любой из способов извещения участников процесса, предоставление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, номера телефона (указан в протоколе) не возлагает на мирового судью обязанности извещать лицо смс-сообщением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о дате судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес> который является его местом жительства, как подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании. Неполучение лицом почтовой корреспонденции, отказ от ее получения и возврат конверта в суд не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Более того ФИО1 знал о нахождении административного материала в суде, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он имел возможность своевременно получить информацию о дате рассмотрения дела.

Вышеизложенные доказательства вопреки доводам жалобы подтверждают нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. При рассмотрении дела неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюдены.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку постановление № от 8 августа 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу, не отменено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке представленных доказательств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Копейкина