Дело № 2-88/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 381 500 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. При этом ФИО2 с ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья, во исполнение которого из предоставленного истцу кредита банком была удержана денежная сумма в размере 31 500 руб. в качестве оплаты по договору страхования.

Полагает, что действия банка по удержанию страховой премии неправомерны, поскольку заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой компании; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; банк не сообщил заемщику всю информацию, касающуюся заключения договора страхования, а именно: банк не сообщил, с какими конкретно страховыми компаниями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил его предмет, а также то, является данное соглашение для банка возмездным или безвозмездным, по каким критериям выбрал страховую компанию, предложенную заемщику, какие критерии предъявляет к страховым компаниям, с которыми сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования, не сообщил заемщику, может ли он сам выбрать страховую компанию, отвечающую таким критериям, а также размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщика за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию без использования посреднических услуг банка, не предоставил полную информацию об условиях страхования, общей сумме платы за подключение к программе страхования, а также то, включается ли в нее комиссия банка и в каком размере; банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа; не разъяснил право на получение услуги страхования на иных условиях без уплаты платы за страхование банку; не довел до заемщика информацию о том, что в случае отказа последнего от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях; не проинформировал заемщика о возможности отказаться от страхования как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении в страховую компанию напрямую размер страховой премии был бы существенно меньше, и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. Подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья, поскольку такой потребности у заемщика не было. Банк в типовой форме кредитных договоров определил себя выгодоприобретателем по договору.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 890 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока на добровольное удовлетворение требований истца) по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» составила 2 835 руб.

Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в 10 000 руб.

Просит признать недействительным и исключить условие кредитного договора в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере 31 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 890 руб. 23 коп., неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей в сумме 2 835 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные издержки за изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец, его представитель ООО «Фининспектор», представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Представители истца, ответчика и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителей (л.д.3, оборот).

В соответствии с положениями чч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От ответчика поступил отзыв, в котором изложено следующее.

Требование истца о признании недействительным и исключении из кредитного договора условия, предусматривающего взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование ответчик полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор не содержит условий, возлагающих на истца обязанность подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, уплатить страховой взнос, взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены обоснования для признания сделки недействительной, равно как и не представлены доказательства того, что в кредитном договоре содержатся условия о взимании с заемщика банком комиссий и платежей за страхование.

Исходя из искового заявления, спорные правоотношения являются правоотношениями не из кредитного договора, а из договора об оказании банком услуги по подключению к программе страхования. Принятие банком заявления клиента на страхование и внесение клиентом платы влечет за собой заключение между клиентом и банком договора о подключении к программе страхования. Банк по этому договору обязуется заключить договор страхования со страховой компанией. По договору страхования банк является страхователем, страхования компания – страховщиком, а клиент – застрахованным лицом. Договор страхования является договором между банком и страховой компанией, заключаемым в пользу третьего лица (клиента).

Исходя из изложенного, основания для признания положений кредитного договора недействительными отсутствуют. Кредитный договор не возлагает на заемщика обязанности вносить плату за подключение к программе страхования, данные платежи предусмотрены Договором на подключение к программе страхования и не являются комиссией банка.

Добровольность подключения истца к программе страхования подтверждается следующими обстоятельствами:

- информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ПАО «Сбербанк», а также доводится до сведения потенциальных заемщиков сотрудниками банка;

- кредитный договор не содержит условия об обязательном присоединении заемщика в программе страхования;

- текст кредитного договора не содержит заявления заемщика о заключении в отношении его жизни и здоровья со страховой организацией договора страхования и о его намерении уплатить банку комиссию;

- решение о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ было принято банком ранее подписания заявления на страхование (ДД.ММ.ГГГГ) и не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к программе;

- при получении кредита заемщик собственноручно и добровольно заполнил и подписал заявление на страхование, при этом заявление на страхование подписано ДД.ММ.ГГГГ, то есть не ранее даты выдачи кредита. Таким образом, клиент, ранее принявший решение подключиться к Программе, может изменить это решение, не подписав заявление на страхование. В случае изменения клиентом принятого ранее решения о подключения к Программе страхования кредит все равно был бы выдан;

- услуга подключения к Программе страхования предоставляется банком исключительно заемщикам, то есть подключение к Программе страхования оформляется после оформления кредитного договора;

- подключение к Программе страхования реализуется только при условии внесения платы за услугу, которая вносится заемщиком уже после получения кредитных средств, то есть заемщик имел дополнительную возможность отказаться от подключения к программе страхования, не оплатив данную услугу;

- размер процентной ставки не увязывается банком с наличием либо отсутствием подключения к Программе страхования

Из Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказа в выдаче кредита. Кроме того, этими же Условиями предусмотрена возможность отказа от услуги (п.4.2)

Заемщик имеет возможность без каких-либо негативных для себя последствий отказаться от участия в Программе страхования: при обращении в банк и консультации по банковским продуктам, при получении кредита и при подписании Заявления на страхование, при оплате услуги по подключению к Программе страхования, в течение определенного разделом 4 Условий участия в программе страхования 30-дневного срока с даты подачи Заявления на страхование (при условии полного возврата 100%-ной суммы платы за подключение к Программе страхования, а по истечении указанного срока и до истечения 90 дней возвращается 57,5 % от платы за подключение к Программе страхования).

При этом ничто не мешает заемщику не пользоваться этой услугой банка, самостоятельно застраховав свою жизнь и здоровье или вообще отказаться от страхования.

Указывая на возможность страхования у ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в рамках оказания им услуги по организации страхования, Банк надлежащим образом исполняет свою обязанность, предусмотренную статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», довеодя до заемщиков всю необходимую информацию. Учитывая характер, цель и сущность предлагаемой Программы страхования, а также то, что стороной в договоре страхования является Банк, право выбора страховой компании, с которой заключается (или будет заключен) договор страхования, принадлежит именно Банку. Обязанность для Банка предоставлять возможность выбора для заемщика различных страховых компаний означала бы обязанность для Банка иметь партнерские соглашения со страховыми компаниями по усмотрению истца, что на практике неосуществимо, а кроме того, противоречит п.1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом Банк не препятствует заемщикам самостоятельно получать услуги других страховых компаний по страхованию интересующих заемщиков видов рисков. Отсутствие информации о возможности страхования у других страховых компаний не свидетельствует о нарушении Банком статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод истца о непредоставлении данных о критериях банка для партнеров – страховых компаний не соответствует положениям ст. 10 ГК РФ, так как указанные сведения не являются обязательными сведениями, которые Банк должен предоставлять стороне сделки по подключению к программе страхования при заключении договора.

Кроме того, указанный довод не соответствует действительности, так как на сайте Банка в сети Интернет исчерпывающим образом указаны соответствующие сведения, которые Банк предъявляет к страховым компаниям – партнерам.

Также указывает на то, что заемщик оплачивает не услугу страхования, а услугу банка по подключению к Программе страхования.

В Условиях Программы страхования предоставляются все существенные условия договора личного страхования в соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, с которыми заемщик был ознакомлен: сведения о застрахованном лице, о страховом случае, размере страховой суммы, сроке действия договора страхования.

Указывает, что довод истца о непредоставлении ему права выбора программы личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа не соответствует действительности. Истец не представил соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, в Банке реализуется несколько программ страхования, а в отношении программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней есть три вида программы. Подробную информацию о реализуемых программах и тарифах в рамках указанных программ заемщик вправе получить на сайте Банка в Интернете, на информационных стендах, путем обращения непосредственно в Банк к консультанту.

Ответчик отмечает, что Законом или иными нормативными актами в сфере регулирования прав потребителей не предусмотрена обязанность Банка информировать заемщика отдельно о размере комиссии и размере компенсации затрат на оплату страховой премии страховщику. Отсутствие раздельного указания составляющих одной платы не влияет на достоверность самой общей суммы платы и не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение. Кроме того, размер уплачиваемой Банком страховой премии страховщику касается договорных отношений между Банком и страховой организацией и, соответственно, не влияет на права третьих лиц.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной сделкой в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий подключения к Программе страхования заемщик вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Указывает, что необходимость указания именно Банка в качестве выгодоприобретателя является целью Программы страхования – устранение негативных последствий для заемщика в случае невозможности обслуживания кредита из-за утраты здоровья, смерти, недобровольной потери работы.

В виду того, что основное требование истца является незаконным, то и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представило суду отзыв, в котором указало, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщиком) и ПАО «Сбербанк России» (Страхователем) ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №. В рамках данного соглашения Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних (заявление на страхование). Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО «Сбербанк России».

Сторонами договора страхования являются Общество и Банк; оплату страховой премии по договору страхования банк произвел своевременно и в полном объеме; Банк передает сведения о включении в реестр застрахованных лиц; заявление на страхование находится в ПАО «Сбербанк России» и в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступало; право заявлять Страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требование возврата страховой премии имеет только Банк, являющийся Страхователем по договору страхования; ПАО «Сбербанк России» в данном случае не является представителем страховщика (не является страховым агентом), а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе страхования.

Таким образом, в рамках данной Программы страхования Общество не заключает договор страхования с физическим лицом и не получает от них каких-либо денежных средств, в том числе не получало денежных средство от ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п.1,3 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 данной нормы в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой № на получение Потребительского кредита.

По результатам рассмотрения указанного заявления ОАО «Сбербанк России» было принято решение о предоставлении физическому лицу «Потребительского кредита» без обеспечения по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381 500 руб. под 21,75 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 381 500 руб. 00 коп. под 21,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.5-9). 

В силу п.4.1 Договора Кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 договора (л.д.7).

Из договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет после оформления Графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору (п.2.1 договора, л.д.6).

График платежей от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован.

В соответствии с п.4.3 Договора Заемщик принял на себя обязательства для получения кредита выполнить требования, указанные в п.2.1 Договора, в день подписания Договора.

С учетом изложенного суд принимает во внимание довод ответчика, что кредитный договор не содержит условий, возлагающих на истца обязанность подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, уплатить страховой взнос, дополнительные комиссии и платежи за страхование, в связи с чем отклоняет довод истца о том, что заключением кредитного договора было вызвано подключение к Программе страхования.

В силу п.2.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в ОАО «Сбербанк России» участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Для участия в Программе страхования Клиент должен обратиться в Банк с письменным заявлением о включении его в список Застрахованных лиц (п.2.5.1). Клиент считается застрахованным лицом на основании заявления, оформленного в соответствии с п.2.5 с даты внесения платы за подключение к Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено заявление на страхование, в соответствии с которым ФИО2 выразила согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просила включить ее в списки застрахованных лиц.

ФИО2 была согласна с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая, а также подтвердила, что она ознакомлена Банком с Условиями участия в Программе страхования, в том числе, с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным, и ее отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. ФИО2 была согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 31 500 руб. 00 коп. за весь срок кредитования и просила включить сумму платы а подключение к Программе страхования в размере 31 500 руб. 00 коп. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Также была уведомлена банком и согласна с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования она является Застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительного уведомления о подключения ее к Программе страхования ей не направляется (л.д.13).

В силу п.4.2 указанных Условий участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления Застрахованного лица. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных Клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в следующих случаях: при полном досрочном исполнении обязательств Клиента перед Банком осуществляется возврат денежных средств в размере суммы Платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку Срока страхования; если Банку стало известно о наличии у Клиента предусмотренных п.2.3 настоящих условий ограничений для участия в Программе страхования, осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования; если заявление подано в период времени, начиная с 31 календарного дня до истечения 90 календарных дней с даты подключения Клиента к Программе страхования, то осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 57,5 % от суммы Платы за подключение к программе страхования.

Участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Климента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения Климента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, истец был вправе отказаться от участия в Программе страхования как при заключении кредитного договора, так и в течение 30 дней с даты подключения его к Программе страхования, что повлекло бы за собой возврат уплаченных денежных средств в полном объеме.

Кроме того, в случае несогласия с предложенными условиями кредитования, полагая, что ему навязывают дополнительные условия, заемщик был вправе согласовать иные условия либо обратиться в другой банк за заключением кредитного договора или в иную страховую компанию для заключения договора страхования (при необходимости), что сделано не было. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В то же время ФИО2 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на согласованных сторонами условиях, при этом правом отказаться от подключения к Программе страхования при условии полного возврата платы за подключение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено в Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в ОАО «Сбербанк России», не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО2 ОАО «Сбербанк России» была перечислена плата за подключение к Программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 31 500 руб. 00 коп. (л.д.12), которая в свою очередь была перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается письмом руководителя управления клиентского сервиса от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного судом установлено, что подключение ФИО2 к Программе страхования было основано исключительно на основании ее волеизъявления и не оказывало никакого влияния на возможность получения кредита и на условиях, на которых такой кредит будет предоставлен. Доказательств обратного истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Проанализировав Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в ОАО «Сбербанк России», суд отклоняет довод истца об отсутствии у последнего информации о возможности отказаться от страхования в любой момент после подключения к Программе страхования, поскольку он опровергается материалами дела.

Не свидетельствует об обмане банком истца тот факт, что последнему не была предоставлена информация об иных программах страхования, поскольку, как следует из возражений ответчика, соответствующую информацию заемщик мог получить непосредственно в банке, на его официальном сайте в сети Интернет. Данный довод ответчика подтверждается скриншотами с сайта ПАО «Сбербанк России» в сети Интернет и истцом не опровергнут.

Что касается довода истца об отсутствии у него возможности повлиять на размер платы за страхование, суд его отклоняет, поскольку размер платы за страхование устанавливается соглашением между страховщиком (ООО «Сбербанк страхование жизни») и страхователем (ООО «Сбербанк России»), а не Банком и его Клиентом. Кроме того, при несогласии с указанным размером Клиент имел возможность в любое время как при заключении кредитного договора, как при написании заявления на страхования, так и позднее отказаться от подключения к Программе страхования. 

Указание в кредитном договоре в качестве выгодоприобретателя Банка не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права истца как потребителя. Кроме того, в Заявлении на страхование указано, что Застрахованное лицо согласно с тем, что Выгодоприобретателем по Договору страхования будет являться банк. Данное заявление подписано ФИО2 без высказывания каких-либо возражений. Если истец полагал, что данное положение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его право, он вправе был не подписывать указанное Заявление. Доказательств о понуждении Банка истца к подписанию данного Заявления истец суду не представил.

Довод истца о непредоставлении ему информации об условиях страхования суд отклоняет, поскольку в силу пункта Заявления на страхование застрахованному лицу был вручен второй экземпляр Заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу. Факт получения указанных документов подтверждается подписью истца (л.д.13).

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Согласно правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 76 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются, в том числе, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В силу части второй статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Оказание Клиенту услуги по подключению к Программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, в связи с чем суд не усматривает нарушение прав истца применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из условий кредитного договора не следует, что вместе с заключением кредитного договора заемщику необходимо подключиться к Программе страхования. Доказательств обратного истец суду не представил. 

Таким образом, услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с кредитным договором, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», банк истцу не предлагал и не оказывал.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая кредитный договор и подписывая Заявление на страхование, ФИО2 не могла не знать о возможности заключения кредитного договора без оплаты услуги подключения к Программе страхования. Вместе с тем ФИО2 согласилась с такими условиями и оплатила услугу подключения к Программе страхования.

С учетом изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора о взимании с истца дополнительной комиссии и платежей за страхование и исключении данного условия из кредитного договора.

Суд не усматривает также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу платы за подключение к Программе страхования в сумме 31 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 890 руб. 23 коп., неустойки в сумме 2 835 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебных расходов сумме 1 000 руб. 00 коп., штрафа как производные от основных требований, не подлежащих удовлетворению.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина с ответчика не взыскивается. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.