Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Чехов Московской области № 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «ВВБ» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 547 521 руб. 93 коп., по кредитному договору №/МОО-КД 19 247 945 руб. 22 коп., из которых: 16 666 666 руб. 68 коп. остаток по основному долгу, 2 581 278 руб. 54 коп.- неустойка, по кредитному договору №/МОО-КД 9 299 576 руб. 71 коп., 8 100 000 руб.- остаток по основному долгу, 1199576 руб. 71 коп.- неустойка, неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору №/МОО-КД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств, неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору №/МОО-КД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что ПАО Банк «ВВБ» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО2 (далее Ответчик, Заемщик, Должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор с физическим лицом №/МОО-КД (далее по тексту - Кредитный договор, Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 30 000000 рублей.

Подтверждением перечисления денежных средств является выписка по счету. Также в подтверждение использования кредитных средств заемщиком, банком к настоящему заявлению приложены расходные и приходные кассовые ордера, согласно которым ФИО2 были получены и вносились денежные средства в погашение задолженности по кредиту. 

Процентная ставка за пользование кредитом равна 15 % годовых. 

Ответчиком систематически не исполняются сроки и размер внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ПАО Банк «ВВБ» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО2 (далее Ответчик, Заемщик, Должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор с физическим лицом №/МОО-КД, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 11 000 000 рублей. 

Подтверждением перечисления денежных средств является выписка по счету. Также в подтверждение использования кредитных средств заемщиком, банком к настоящему заявлению приложены расходные и приходные кассовые ордера, согласно которым ФИО2 были получены и вносились денежные средства в погашение задолженности по кредиту. 

Процентная ставка за пользование кредитом равна 25 % годовых. 

Ответчиком систематически не исполняются сроки и размер внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, истец, в своем иске отметил, что представителем конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» при инвентаризации, проведенной в рамках Закона «О несостоятельности (банкротстве), не был обнаружен кредитный договор №/МОО-КД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем конкурсного управляющего Банка в адрес Заемщика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения. По настоящее время задолженность не погашена. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.06.19г. указанное Решение Чеховского городского суда оставлено без изменения апелляционная жалоба конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» без удовлетворения (л.д.91-95, 104-105).

При этом в Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в своем определении дала также оценку доводам стороны истца о наличии признаков неосновательного обогащения со стороны ответчика.

В рассматриваемом исковом заявлении, так же как и в первом исковом заявлении представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» ФИО4 исх. № от 23.08.18г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, заявитель ссылается на кредитные договоры №/МОО-КД от 30.09.16г. и №/МОО-КД от 29.06.2015г., которые, были заключены между ответчиком и банком «ВВБ». 

При этом в обоснование своих требований представители конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» указали ст.ст. 309, 310, 330, 810 - 814 ГК РФ. 

В настоящем иске заявитель добавил ссылки на ст.1102, 1104 и 1107 ГК РФ, что по своей сути не меняет ни предмета, ни основания исковых требований. 

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Так, Решением Чеховского суда МО от 27.02.19г. по делу № было установлено, что кредитные договоры №/МОО-КД от 30.09.16г. и №/МОО-КД от 29.06.15г., на которые ссылаются представители конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» в своих исковых заявлениях, подписаны не ФИО2, а иными лицами, и в силу положений ст.820 ГК РФ являются ничтожными.

Судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, в результате которой было установлено, что в кредитном договоре№/МОО-КД от 30.09.16г. в графе «Заемщик» подпись от имени ФИО2 выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием подписи ФИО2 (абз.3 на стр.4 Решения). Кредитный договор №/МОО-КД от 29.06.15г. для проведения экспертизы истцом не представлен. 

Экспертизой также было установлено, что на представленных для проведения экспертизы копиях расходных кассовых ордеров № от 30.09.16г. и № от 29.09.15г. в графе «подпись получателя» подпись от имени ФИО2 выполнена не ФИО2, а иным (вторым) лицом с подражанием подписи ФИО2 (абз.4-5 на стр.4 Решения). т.е. кредитный договор и расходные кассовые ордера от имени ФИО2 подписан не им, а им.

Решение Чеховского суда МО от 27.02.2019г. по иску конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам (дело №) вступило в законную силу 03.06.19г., в связи с чем, указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств в подтверждении своих доводов о заключении с ответчиком ФИО2 как кредитного договора №/МОО-КД от ДД.ММ.ГГГГ, так и кредитного договора №/МОО-КД от ДД.ММ.ГГГГ, и наличия обязательств ответчика ФИО2 перед истцом по выплате вышеуказанной суммы задолженности по вышеназванным кредитным договорам, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения по кредитному договору №/МОО-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187726599 руб. 11 коп. и по кредитному договору № №/МОО-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8453891 руб. 78 коп., а всего в общей сумме задолженности по данным кредитным договорам – в размере 27180490 руб. 89 коп., по основаниям, предусмотренным ст. ст. ст.1102, 1104 и 1107 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По норме статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку для заключения кредитного договора требуется добровольное волеизъявление его сторон, в отсутствие воли заемщика на принятие на себя кредитного обязательства кредитные договора №/МОО-КД от ДД.ММ.ГГГГ и №/МОО-КД от ДД.ММ.ГГГГ не могут считаться действительными сделками, направленными на возникновение соответствующих прав и обязанностей в соответствии со статьями 153, 819 ГК РФ.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что вышеназванные кредитные договора, а равно как и копии расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не ответчиком ФИО2, а иным лицом, то суд приходит к выводу о том, что доказательств неосновательного обогащения ФИО2 стороной истца не представлено, данные кредитные договора в силу положений ст. 820 ГК РФ является ничтожным. 

По ничтожным кредитным договорам у ответчика ФИО2 не возникли какие-либо обязательства перед истцом ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 27180490 руб. 89 коп. не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 233,194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВВБ» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов»-оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020 

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов