Дело № 1-233/2019

УИД: 57RS0022-01-2019-001732-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 18 июня 2019 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) Агеевой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката 

Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, (информация скрыта) 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 20 часов 23.06.2018 по 12 часов 55 минут 24.06.2018, находясь в подъезде № 2, 

<

...> г. Орла увидела на первом этаже, а именно при входе в указанный подъезд слева велосипед марки «Back 2 Attack» Active D2A 66 см/26 заводской номер 0858 FSD MGBI фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь там же в указанный период времени ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, забрала велосипед марки «Back 2 Attack» Active D2A 66 см/26 заводской номер 0858 FSD MGBI фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 6034 рубля, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6034 рубля.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный преступлением вред подсудимой заглажен, они примирились и претензий к ней он не имеют.

Подсудимая ФИО1 и защитник Кузнецова О.А. поддержали ходатайство потерпевшего, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ им известны, просят производство по делу прекратить, так как подсудимая и потерпевший примирились, и последнему полностью возмещен причиненный вред.

Прокурор Агеева Т.В. не возражала против удовлетворения заявления потерпевших. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевших, и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с ним. При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, (информация скрыта), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полностью признала свою вину в ходе предварительного следствия, дав признательные показания. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также полное заглаживание вреда перед потерпевшими и примирение с ними, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Back 2 Аttack» Active D2A оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской райсуд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Бурцев Е.М.