Дело № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В., 

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, 

главного государственного инспектора Тамбовского района по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Новоалександровского сельсовета ФИО1 на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ глава Новоалександровского сельсовета ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям: работы по уборке и чистки свалки проводятся регулярно. Последняя буртовка свалки проводилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленных услуг (работ) ОАО «Димское». Исходя из схемы расположения возгоревших отходов, что явились причиной привлечения к административной ответственности, видно, что вся часть отходов находится на территории земельных участков с кадастровыми номерами 28:25:010915:25 и 28:25:010915:26, выделенных под Дальневосточный гектар и принадлежащих другим собственникам. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу о нарушении требований пожарной безопасности в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 является главой администрации Новоалександровского сельсовета. В силу возложенных на него полномочий он организовывает уборку свалки. Уборка производится регулярно, однако отходы привозят постоянно, в том числе с близлежащих сел и организаций, вследствие чего свалка практически постоянно захламлена. Не отрицает, что на момент проверки на свалке находились горючие отходы, так как уследить за вывозом мусора практически невозможно. Из представленных доказательств следует, что возгорание произошло на земельном участке, выделенном под Дальневосточный гектар, принадлежащем иным лицам.

Главный государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 сам лично указал территорию земельного участка с кадастровым номером 28:25:010915:19, на котором расположена свалка, а также не отрицал наличие в момент проверки на свалке горючего мусора. Вместе с тем, дополнительно пояснил, что главой администрации ФИО1 действительно в рамках его полномочий предпринимаются все меры для своевременной уборки и очистки свалки от горючего мусора, однако мусор постоянно привозят с близлежащих сел и организаций, что способствует его быстрому накоплению. Уборка свалки проводится регулярно. В связи с тем, что должностным лицом принимаются меры по очистке и уборке свалки, но в силу объективных причин полностью устранить накопление мусора невозможно, считает, что в данном случае, с учетом всех обстоятельств, правонарушение может быть признано малозначительным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под пожарной безопасностью понимают состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

По смыслу указанных норм, руководители органов местного самоуправления могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Неисполнение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в условиях особого противопожарного режима образует объективную сторону правонарушения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов отнесено: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Правительства Амурской 

<

адрес> от 02.04,2018 г. № «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской 

<

адрес>» установлен особый противопожарный режим на территориях Архаринского, Белогорского, Благовещенского, Бурейского, Завитинского, Зейского, Ивановского, Константиновского, Магдагачинского, Мазановского, Михайловского, Октябрьского, Ромненского, Свободненского, Селемджинского, Серышевского, Тамбовского, 

<

адрес>ов, городов Белогорск, Благовещенск, Зея, Райчихинск, Свободный, Шимановск, рабочего поселка (пгт) Прогресс, ЗАТО Циолковский Амурской 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, являясь главой Новоалександровского сельсовета своевременно не осуществляет уборку, чистку сельской свалки, расположенной на земельном участке №, находящемся в границах Новоалександровского сельсовета, что является нарушением п. 17/1 ППР в РФ. Данные нарушения были допущены должностным лицом в период введённого постановлением Правительства Амурской 

<

адрес> особого противопожарного режима (№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

Факт совершения правонарушения в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории 

<

адрес> в границах Новоалександровского сельсовета сомнений не вызывает, зафиксированные правонарушения в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для привлечения главы администрации Новоалександровского сельсовета к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В отношении должностного лица – главы администрации Новоалександровского сельсовета составлены: протокол № об административном правонарушении требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что уборка и чистка сельской свалки не осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010915:19, находящемся в границах Новоалександровского сельсовета.

В обоснование доводов жалобы представителем лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 представлены публичная кадастровая карта, на которой расположены земельный участок с кадастровым номером 28:25:010915:19, смежные земельные участки, а также договора, подтверждающие право пользования земельными участками смежных землепользователей. Данные доказательства представлены в подтверждение того, что возгорание произошло на ином земельном участке. Однако главе администрации Новоалександровского сельсовета ФИО1 вменяется не осуществление своевременной очистки и уборки сельской свалки в период особого противопожарного режима, а не возгорание горючего мусора на свалке. В свою очередь, и при составлении протокола, и в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия на сельской свалке горючего мусора в период проведения проверки.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, суд считает доказанным. 

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ – при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и роли правонарушителя ФИО1, который предпринимает, как должностное лицо, активные и регулярные меры для надлежащей уборки и очистки сельской свалки, что подтверждается представленными в материалы дела нарядами на проведение очистки территории свалки, учитывая характер совершенного административного правонарушения, доводами о том, что указанной свалкой пользуются также жители близлежащих сел и организаций, допускающие вывоз отходов, отсутствие негативных последствий, суд приходит к выводу о возможности применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить виновное должностное лицо – ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Новоалександровского сельсовета ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление гласного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главы Новоалександровского сельсовета ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Губарь