Дело № 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года село Старое ФИО1

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н., 

с участием помощника прокурора Дрожжановского района РТ Петрова А.А.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы по протесту прокурора Дрожжановского района РТ на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дрожжановского муниципального района РТ (далее – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, недобросовестно исполняла родительские обязанности по содержанию 3 несовершеннолетних детей: Эвелины – ДД.ММ.ГГГГ., Виолетты – ДД.ММ.ГГГГ., Стефаниды – ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент проверки ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, речь её была невнятной, походка шаткой, в доме были разбросаны вещи детей. 

На указанное постановление прокурором Дрожжановского района РТ ДД.ММ.ГГГГ внесен протест, в котором ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, как вынесенное с нарушением действующего законодательства. 

При этом в протесте указывается, что факт неисполнения возложенных на ФИО3, как на родителя, обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних какими-либо объективными доказательствами, кроме признания ею об употреблении двух рюмок спиртного, не подтверждается. 

В судебном заседании помощник прокурора Дрожжановского района РТ Петров А.А. поддержал протест и просил его удовлетворить.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних ФИО2 пояснила, что постановление в отношении ФИО3 было вынесено на основании протокола, составленного инспектором ПДН ФИО4 Ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекалась, информаций о недобросовестном исполнении обязанностей по содержанию и воспитанию детей не было, с места жительства она характеризуется положительно.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает с гражданским мужем и тремя детьми, находится в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем и детьми они поехали в 

<

адрес> к сестре резать уток. ДД.ММ.ГГГГ целый день работали на улице. Она устала и замерзла. Поэтому вечером выпила две небольшие рюмки водки. От этого ей стало плохо. Когда приехали домой, гражданский муж тоже выпил и устроил скандал. Дети тоже были уставшие и легли спать. Ей по –прежнему было плохо. Муж почему-то стал снимать на видео и отправил сестре её первого мужа Абрамян Т.. А та позвонила в полицию. В ту же ночь подъехали сотрудники полиции и составили протокол. Ранее она спиртные не употребляла. Поэтому от двух рюмок ей стало плохо, но она не была пьяна. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для посещения места жительства ФИО3 явилось телефонное сообщение ФИО6 о том, что ФИО7, будучи в пьяном состоянии, у себя дома избивает свою жену ФИО3.

Согласно протоколу и постановлению Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в доме были разбросаны вещи детей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей.

Однако считаю, что ФИО3 привлечена к административной ответственности без достаточных на то оснований.

Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтверждается. Освидетельствование на предмет установления состояния опьянения не проведено. 

Данный факт признан установленным лишь со слов самой ФИО3 о том, что она употребила спиртное.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ недостаточно лишь факта нахождения лица в состоянии опьянения, поскольку объективную сторону правонарушения составляет нанесение родителями или иными законными представителями ущерба правам и интересам детей (ребенка) путем неисполнения, либо ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. При этом указанные обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами.

Между тем, в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, не содержится. 

Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, сведений о недобросовестном исполнении обязанностей по содержанию и воспитанию детей не представлено, с места жительства она характеризуется положительно.

Таким образом, достаточных оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ не имелось.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, отменить.

Производство по данному делу в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А.Яфизов