дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2358/17 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что дата по адресу: -...-, автодорога -...- 57 км, по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Форд-Фокус» (гос.номер №, владелец ФИО3), произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения с автомобилем «Шкода Йети» (гос.номер №, владелец ФИО1), которому были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО2 был признан виновным в нарушении требований п.1.3,1.5,10.1,13.9 ПДД и в соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административном правонарушении на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика возмещении материального вреда в размере 319508 руб. 00 коп., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании не возражали обстоятельств причинения имущественного вреда истцу ФИО1, просили определить размер имущественного вреда в соответствии с заключением судебной экспертизы, а также просили уменьшить сумму расходов на юридические услуги. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7) дата по адресу: -...-, автодорога -...- 57 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд-Фокус» (гос.номер №, владелец ФИО3, водитель ФИО2) и «Шкода Йети» (гос.номер №, владелец ФИО1).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата (л.д.9) ФИО2 был признан виновным в нарушении требований п.1.3,1.5,10.1,13.9 ПДД и в соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административном правонарушении на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 руб. 00 коп. 

Согласно отчету от дата № (л.д.18-69) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Йети» (гос.номер №, владелец ФИО1) для устранения механических повреждений, полученных в результате столкновения с автомобилем «Форд-Фокус» (гос.номер №, под управлением водителя ФИО2) составила с учетом износа в размере431634 руб. 00 коп. 

Определением -...- городского суда -...- от дата (л.д.139-140) была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимость годных остатков стоимости автомобиля «Шкода Йети» (гос.номер № владелец ФИО1).

Согласно заключению эксперта ООО «Модерн», эксперт ФИО6, представленного в ходе судебного разбирательства, следует, что восстановительный ремонт автомобиля «Шкода Йети» (гос.номер №, владелец ФИО1) является нецелесообразным, стоимость автомобиля «Шкода Йети» (гос.номер №, владелец ФИО1) на момент дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 540000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков данного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия составляет 220492 руб. 00 коп. 

Таким образом, учитывая, что ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями закона по полису ОСАГО, то в силу положений ст. 1064 ГК РФ ФИО2 обязан возместить истцу ФИО1 причиненный ущерб в полном объеме в размере 319508 руб. 00 коп. (из расчета: 540000 руб. 00 коп. – 220492 руб. 00 коп. = 319508 руб. 00 коп.). 

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на составление отчета в размере 6000 руб. 00 коп., за отправку телеграмм в размере 979 руб. 40 коп., расходы на составление доверенности в размере 1900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6395 руб. 08 коп. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридической помощи (составление иска и представление интересов в суде) в разумных пределах в размере 25000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 319508 руб. 00 коп., расходы на оплату юридической помощи в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1900 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграмм 979 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6395 руб. 08 коп., а всего – 359782 руб. 48коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата