Дело № 2-2946/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что 12.04.2013 г. на основании договора о выдаче кредитной карты Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 руб. под 19 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.06.2018 г. по 14.01.2019 г. в сумме 59 169 руб. 35 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Банк просил рассматривать дело без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что кредитного договора с ПАО Сбербанк ФИО1 не заключал; представленные копии документов содержат недостоверную информацию; не имеется первичных банковских документов, подтверждающих факт выдачи ФИО1 кредита и движение денежных средств по счету; не имеется кредитного договора и договора банковского счета, заключенных с ФИО1; отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия заместителя председателя Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк ФИО4 на выдачу доверенностей в порядке передоверия от имени ПАО Сбербанк.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления ФИО1 от 12.04.2013 г. на получение кредитной карты, Информации о полной стоимости кредита, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заемщику ФИО1 Банком была выдана кредитная карта с лимитом 45 000 руб. под 19% годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Вместе с тем, заявление на получение кредитной карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение банком действий по принятию оферты) и последующее получение ФИО1 кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ. Заключения отдельного договора банковского счета в данном случае не требуется.

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и обязуется их выполнять.

Факт активации карты ФИО1, снятия с нее денежных средств подтверждается отчетами по кредитной карте с номером счета карты №

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 432-434, 438, 819 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № №), форма и содержание которого соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно путем внесения на счет карты суммы обязательного минимального платежа.

Как следует из представленного Банком расчета и отчетов по кредитной карте, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что нарушает как согласованные сторонами условия договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой (п. 3.9 Условий).

12.12.2018 г. Банком направлялось в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В рамках настоящего дела Банк просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2018 г. по 14.01.2019 г., а именно: 54 042 руб. 98 коп. – просроченный основной долг; 3 411 руб. 68 коп. – просроченные проценты; 1 714 руб. 69 коп. – неустойка; всего 59 169 руб. 35 коп.

Вместе с тем, как следует из последнего представленного Банком отчета по кредитной карте (за период с 12.05.2019 по 11.06.2019), сумма общей задолженности ФИО1 составляет 59 041 руб. 45 коп. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доказательств подложности представленных Банком документов, в том числе заверенной надлежащим образом доверенности на имя представителя ПАО Сбербанк, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено. Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленная ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, по делу не установлена.

Учитывая изложенное, иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, 1 970 руб. 81 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в общей сумме 59 041 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины 1 970 руб. 81 коп. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 18.07.2019.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 18.07.2019