Дело № 2-1376/2021 4 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 ..... ..... об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Северодвинску находится исполнительное производство № ....., возбужденное 18 сентября 2017 г. на основании судебного приказа № 2-2453/2017-6 от 1 сентября 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 задолженности по договору займа, процентов, расходов на оказание юридической помощи, расходов по оплате государственной пошлины, всего на сумму 276 076 руб. 31 коп. Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 24 декабря 2020 г. составляет 186 792 руб. 99 коп. Судебным приставом-исполнителем 4 сентября 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № 40, расположенный в СНТ «Север» в городе Северодвинске, на улице 7, площадью 537 кв.м. Имеющихся у ФИО2 денежных средств недостаточно для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились (л.д. 80, 81, 93, 94).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что должник исполняет требования исполнительного документа надлежащим образом с учетом предоставленной определением мирового судьи от 26 декабря 2017 г. рассрочки. Удерживаемые ежемесячно с получаемой должником пенсии денежные средства в полной мере обеспечивают поступление на счет взыскателя денежных средств в размере более 5 000 руб., то есть сверх той суммы, которая определена судебным постановлением о предоставлении рассрочки.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-2453/2017-6, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № 114889/17/29026-ИП, возбужденное 18 сентября 2017 г. на основании судебного приказа № 2-2453/2017-6 от 1 сентября 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 задолженности по договору займа, процентов, расходов на оказание юридической помощи, расходов по оплате государственной пошлины, всего на сумму 276 076 руб. 31 коп. (л.д. 6).

8 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская ...... Данный земельный участок на праве собственности принадлежит должнику ФИО2 (л.д. 7, 85-88). 

Остаток задолженности по исполнительному производству, как следует из искового заявления, по состоянию на 24 декабря 2020 г. составляет 186 792 руб. 99 коп.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в силу указанных правовых норм обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства может быть осуществлено на основании решения суда в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения образовавшейся суммы задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указывает, что у ответчика, помимо спорного земельного участка, отсутствует на праве собственности иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а имеющихся у должника денежных средств недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований взыскателя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2017 г. по заявлению должника ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 1 сентября 2017 г. сроком на 56 месяцев с уплатой равными суммами со дня вступления определения в законную силу ежемесячно в размере 5 000 руб., а последний платеж – в размере 1 076 руб. 31 коп. (гражданское дело № 2-2453/2017-6, л.д. 25).

Таким образом, судебный приказ о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 задолженности по договору займа, процентов, расходов на оказание юридической помощи, расходов по оплате государственной пошлины, всего на сумму 276 076 руб. 31 коп. должен исполняться в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 4 сентября 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Доказательств того обстоятельства, что сумма удерживаемых ежемесячно с получаемой должником пенсии денежных средств не позволяет в полной мере исполнить требования исполнительного документа с учетом предоставленной рассрочки, в материалы дела не представлено. Напротив, из копии исполнительного производства, представленной в материалы дела, не следует, что судебным приставом-исполнителем с декабря 2017 г. действия в рамках исполнительного производства по взысканию в принудительном порядке в пользу взыскателя денежных средств производятся с учетом определения о предоставлении рассрочки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку данная мера может быть принята, как указывалось ранее, исключительно в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения образовавшейся суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 ..... об обращении взыскания на имущество должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 г.