Дело № 2а-169/2024

24RS0047-01-2024-000240-05

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО6, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО ПКО «ЦДУ» ФИО5 обратился в Северо-Енисейский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО6, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, обязании возбудить на основании исполнительного документа ВС № исполнительное производство. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 45626,30 рублей. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административным ответчиком было отказано в возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда. Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного Закона. Приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. 

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в исковом заявлении указывал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - начальник ОСП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, представитель ГУ ФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. 

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 45626,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном документе не указана дата рождения должника.

Суд находит указанное постановление незаконным по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В частности, подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, должны быть указаны для граждан - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

При этом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, вынесен по формальным основаниям, и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

При этом в исполнительном документы ВС № от ДД.ММ.ГГГГ указаны все идентификационные данные должника ФИО2, в том числе дата и место рождения, адрес регистрации, паспортные данные, ИНН и СНИЛС.

Установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, нарушают права взыскателя на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, отдаляют реальное восстановление прав взыскателя, что не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение 30 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд 

<

адрес>

Председательствующий М.А. Тявлина