№12-88/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Сорочинск 12 декабря 2019 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Аксенова О.В.,

при секретаре судебного заседания Суворовой И.П., 

с участием инспектора в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений от 23 августа 2019 года № 198 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (далее по тексту – МУП «Жилкомсервис») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо обратилось с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку, непосредственного сброса сточных вод в реку Самара МУП «Жилкомсервис» не производит, сброс осуществляется на рельеф, а сами очистные сооружения находятся на рассмотрении примерно 3000 метров от реки Самара. Полагает, что в постановлении не приведены доказательства того, что превышение ПДК веществ в реке Самара произошло именно в результате осуществления хозяйственной деятельности МУП «Жилкомсервис». Выше впадения оврага Глинный в реку Самара пробы не отбирались, результатов испытаний не представлено. В момент проведения проверки не исследован берег реки Самара выше места впадения оврага Глинный и не представлены соответствующие результаты проб воды. Инспектором при вынесении постановления не приведены ссылки на нормы действующего законодательства, не приведено достаточных доказательств, кем и когда установлена водоохранная зона реки Самара в районе расположения оврага Глинный, не представлено доказательств о сбросе сточных вод МУП «Жилкомсервис» в водные объекты, не доказано, что превышение ПДК веществ в реке Самара произошло именно в результате осуществления хозяйственной деятельности МУП «Жилкомсервис», не учтено, что имелась возможность загрязнения водного объекта иными лицами, что именно сброс сточных вод с очистных сооружений МУП «Жилкомсервис» привело к загрязнению реки Самара. Также в обосновании жалобы указывает, что в настоящее время в отношении реки Самара водоохранная зона не установлена и сведения в государственном кадастре картографии отсутствуют. Считает, что государственным инспектором не установлено, какие именно негативные последствия наступили в результате превышения ПДК веществ, а также чем подтверждаются доводы, что превышение ПДК веществ в реке Самара произошло именно в результате осуществления хозяйственной деятельности МУП «Жилкомсервис». 

Просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель МУП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании инспектор в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, вынесенное постановление без изменения. 

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

На основании ст. 8.1 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении обращения жителя 

<

адрес> по вопросу сброса МУП «Жилкомсервис» сточных вод в реку Самара с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ обнаружены признаки для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

В рамках указанного расследования был проведен ряд мероприятий, в том числе истребование сведений, рассмотрение представленных документов, сбор дополнительной информации, подтверждающей факт сброса сточных вод в реку Самара и её водоохранную зону с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ. Был осуществлен осмотр территории, расположенной вблизи МУП «Жилкомсервис», оврага, примыкающего к реке Самара, её водоохранной зон. В ходе проведения осмотра установлено, что с очистных сооружений, эксплуатируемых МУП «Жилкомсервис», осуществлялся сброс очищенных сточных вод в пруд-накопитель, при этом в теле дамбы пруда накопителя по оврагу расположена труба с установленной задвижкой. В сторону 

<

адрес>, при этом были выявлены следы сброса сточных вод и попадания их в 

<

адрес>. Результаты количественно химического анализа сточных вод, а также поверхностных вод 

<

адрес> подтвердили факт загрязнения указанного водного объекта. Выполнение указанных мероприятий в рамках административного расследования подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности фототаблицей, являющейся приложением к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб вод № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом результатов испытаний проб воды №-В-31/98-102 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии представителя МУП «Жилкомсервис», пояснившим, что общество вину признает и будет принимать меры к профилактике недопущения данного правонарушения. 

Целью статьи 8.1 КоАП РФ является обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды.

Согласно п. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Частью 2 ст. 35 Водного кодекса РФ установлено, что нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 35 Кодекса).

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. 

МУП «Жилкомсервис» при эксплуатации комплекса очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, осуществляя сброс сточных вод в пруд – накопитель, и далее в 

<

адрес>, создало угрозу загрязнения компонентов окружающей среды, что приводит к загрязнению реки Самара. 

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «Жилкомсервис» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований экологического законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения предприятием приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины МУП «Жилкомсревис» в совершении данного административного правонарушения, действия предприятия верно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при вынесении постановления не было представлено пояснений и ссылок на нормы действующего законодательства, не приведено достаточных доказательств, кем и когда установлена водоохранная зона реки Самара в районе расположения оврага Глинный, не представлено доказательств о сбросе сточных вод МУП «Жилкомсервис» в водные объекты, не обоснована причинно-следственная связь между действиями МУП «Жилкомсервис» и загрязнением реки Самара не принимаются, поскольку данные доводы опровергаются материалами административного дела, которое было исследовано в ходе судебного разбирательства, из содержания постановления следует на основании каких конкретно доказательств, административный орган пришел к выводу о виновности юридического лица.

Довод жалобы о том, что у реки Самара не установлена водоохранная зона, также не принимается судом во внимание, поскольку не имеет значение при рассмотрении данного дела, так как судом установлено, что загрязнение реки Самара происходит путем непосредственного попадания в нее загрязняющих веществ.

Таким образом, в жалобе и выступлениях в суде отсутствуют доводы, могущие быть основанием отмены постановления должностного лица по делу.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений от 23 августа 2019 года № 198 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» – оставить без изменения, жалобу МУП «Жилкомсервис» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья О.В. Аксенова