материал №5-258/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

19 мая 2017 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Бахарева Е.А., 

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга,

У С Т А Н О В И Л:

в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга не могут быть приняты мною к рассмотрению на основании следующего:

Согласно п. 1 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

На основании п. 5 ч. 1 ст.29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование. 

Как следует из материалов дела по настоящему делу ... ... ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Истребование таких документов: как реквизитов юридического лица, его устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения, решение о назначении руководителя на должность, не является административным расследованием и не требует значительных временных затрат.

По настоящему делу экспертизы не проводились, потерпевшие, свидетели и другие лица, проживающие в другой местности, не устанавливались и не опрашивались.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах по данному делу административное расследование фактически не проводилось.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, а именно, что по данному делу производство в форме административного расследования не проводилось, а потому, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. 

При этом, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что юридический адрес юридического лица - Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга, - ... 

Учитывая, что рассмотрение данного дела не подведомственно Ленинскому районному суду г. Оренбурга, оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга.

О принятом решении уведомить Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга и ... ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1, путем направления им копий настоящего определения. 

Судья подпись Бахарева Е.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: