Дело № 1-367/2024 Стр. 23

(29RS0014-01-2024-005069-43) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Даниловой Я.С. 

при секретаре Бойко Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Полутренко Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

***> ранее не судимого. 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период времени с 00 часов 00 минут 10 января 2024 года по 12 часов 55 минут 24 января 2024 года с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в программе-мессенджере «Telegram» («Телеграм»), установленной на его сотовом телефоне марки «Redmi Note 9 Pro» («Рэдми Нот 9 Про») модель M2003J6B2G, где он был зарегистрирован под именем «Маруся Парусник», вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе-мессенджере «Telegram» («Телеграм») под именем «Бро» (@Robot247bro), в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере. Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное лицо должно было доставить на территорию Архангельской области наркотическое средство, оставив его в тайнике, о месте нахождения которого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить ФИО1, который должен был его забрать, а затем спрятать по частям в тайниках на территории города Архангельска, о местах нахождения тайников с наркотическим средством сообщить с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вышеуказанному неустановленному лицу, которое в свою очередь осуществляло непосредственно сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Store29shop», сообщая о местах нахождения тайников с наркотическими средствами приобретателям наркотических средств, которые путем безналичных платежей перечисляли неустановленному лицу денежные средства за приобретенное наркотическое средство. Часть денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств, неустановленное лицо должно было передать ФИО1 путем безналичных переводов.

Реализуя преступный умысел, в 10 часов 27 минут 01 февраля 2024 года неустановленное лицо путем переписки в программе-мессенджере «Telegram» («Телеграм») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дало указание ФИО1 забрать в тайнике вещество массой 14,72 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и являющееся наркотическим средством, оборот которого согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года запрещен в Российской Федерации и масса которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером, в целях его дальнейшего незаконного сбыта на территории города Архангельска.

Далее в период времени с 10 часов 27 минут до 11 часов 57 минут 01 февраля 2024 года ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, умышленно, из тайника, находящегося на территории ГК «Стремление 1», расположенного напротив ..., в Ломоносовском округе города Архангельска, забрал и тем самым умышленно приобрел с целью незаконного сбыта вещество массой 14,72 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое хранил при себе с целью незаконного сбыта до 12 часов 10 минут 01 февраля 2024 года, находясь на территории ГК «Стремление 1», расположенного напротив ..., в Ломоносовском округе города Архангельска. 

Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции ФИО1 в 12 часов 10 минут 01 февраля 2024 года на территории ГК «Стремление 1», расположенного напротив ... ..., в Ломоносовском округе города Архангельска, а так же в связи с тем, что в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 01 февраля 2024 года в помещении здания ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., было изъято вещество массой 14,72 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и являющееся наркотическим средством в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинении и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в январе 2024 года в связи с тяжелым материальным положением заполнил анкету в приложении «Телеграм» для трудоустройства в интернет-магазин «Store29shop», специализирующийся на продаже наркотиков в должности закладчика, где прошел стажировку. В дальнейшем он начал распространять наркотики «соль» и «мефедрон». За оборудование одного тайника ему должны были заплатить в районе 300 рублей. 01 февраля 2024 года в 10 часов 27 минут ему в приложении «Телеграм» от куратора «Rabot247Bro» поступило указание найти оптовую, фасованную партию наркотика «мефедрон» в количестве 14 свертков. Получив фотографию с координатами, он направился в район гаражного кооператива расположенного напротив ... по ... в г. Архангельске, где обнаружил сверток из изоленты, который развернул и извлек из него 14 свертков из изоленты черного цвета с наркотическим средством, которые положил к себе в карман штанов. После этого он собирался разложить в целях сбыта наркотическое средство в тайники, но не сумел это сделать, так как, когда он находился на территории гаражного кооператива, к нему подошли сотрудники полиции, которые стали выяснять причину его нахождения в гаражном кооперативе, он разволновался и сознался, что при нем находится наркотическое средство. Далее он был доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр. Все наркотическое средство предназначалось для сбыта (том 1 л.д. 95-98, 102-103, 106-107, 118-119).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенной на территории ГК «Стремление 1», напротив ... ... в г. Архангельске, где он забрал из тайника наркотическое средство (том 1 л.д. 108-113).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями:

- свидетеля М заместителя командира мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.69-71), о том, что при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в 12 часов 10 минут 01 февраля 2024 года на территории ГК «Стремление 1», напротив ... ... г. Архангельска, им был выявлен ФИО1, который совершал действия, характерные для лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств «закладочно-тайниковым» способом. ФИО1 был им доставлен ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску, где с его участием, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты 14 свертков из изоленты черного цвета и мобильный телефон.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 01.02.2024 года, согласно которому в 12 часов 10 минут 01 февраля 2024 на территории ГСК «Стермление-1», расположенного напротив ... в г. Архангельска, задержан ФИО1, который при себе имел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 14,72 грамма (том 1 л.д. 24). 

- протоколом личного досмотра от 01.02.2024 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г. Архангельск, ..., изъяты четырнадцать свертков из изоленты черного цвета и мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» («Рэдми Нот 9 Про») (том 1 л.д. 26-28).

- справкой об исследовании № 02/0021 от 01.02.2024 года, согласно которой в каждом из четырнадцати свертков из черной изоленты находится полимерный пакет с шов-застежкой с вложенным в него аналогичным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 14,72 грамма. В ходе экспертизы было израсходовано 0,28 грамма вещества (том 1 л.д. 31-32).

- заключением эксперта № 02/0143 от 13.02.2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 14,44 гр. В ходе экспертизы было израсходовано 0,14 грамма вещества (том 1 л.д. 35-37).

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2024 года, согласно которому осмотрено вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 14,30 грамма (том 1 л.д. 38-41).

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2024 года, согласно которому осмотрены четырнадцать полимерных, прозрачных пакетов с шов-застежкой, четырнадцать фрагментов черной изоляционной ленты к каждому из которых прикреплен фрагмент прозрачного, полимерного пакета (том 1 л.д. 52-56).

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» («Рэдми Нот 9 Про»), модель M2003J6B2G. В ходе осмотра в памяти мобильного телефона обнаружено приложение «Telegram» («Телеграм») с аккаунтом «Маруся Парусник», и переписка с пользователем под именем «Бро» (@Robot247bro), начинающаяся в 12 часа 55 минут 24 января 2024, содержащая сведения об участи ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств «закладочно-тайниковым» способом, в т.ч: в 10 часов 27 минут 01 февраля 2024 пользователь с именем «Бро» дает указание ФИО1 забрать из тайника наркотическое средство, находящееся в 14 свертках, и разместить его по частям в тайниках; в 11 часов 56 минут 01 февраля 2024 ФИО1 отправил пользователю с именем «Бро» видео-сообщение подтверждающее, что ФИО1 забрал из тайника наркотическое средство (том 1 л.д. 59-67). 

При вынесении приговора суд принимает во внимание совокупность изложенных достаточных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания свидетеля М, которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга, а также нашли свое подтверждение и в показаниях самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы, а все они согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено, не указывал о них и подсудимый. 

Так, из показаний свидетеля М, данных в ходе предварительного следствия видно, что напротив ... г. Архангельска, им был выявлен ФИО1, который совершал действия, характерные для лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств «закладочно-тайниковым» способом, а впоследствии в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты 14 свертков из изоленты черного цвета и мобильный телефон. Данные обстоятельства согласуются и с письменными доказательствами, а именно с протоколом личного досмотра ФИО1 из которого видно, что у последнего были изъяты 14 свертков из изоленты черного цвета, и мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» («Рэдми Нот 9 Про»); справками об исследовании и заключениями экспертов о количестве и виде наркотического средства, изъятого в ходе проведения следственных действий; протоколами осмотров изъятого, в том числе мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, в котором имеется установленное приложение «Телеграмм» и чат аккаунта под именем «Бро» с пользователем по имени «Бро» (@Robot247Bro»), а также видеосъемка в момент изъятия наркотического средства из тайника.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 забрал в тайнике партию наркотического средства в крупном размере с целью дальнейшего сбыта, однако совместный с иным лицом преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а наркотическое средство было изъято.

Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», так как действия ФИО3 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее объединившихся для совершения данного преступления, были согласованными, с заранее распределенными ролями каждого в совершении указанного преступления, охватывались единым умыслом и были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в целях достижения единой преступной цели в виде получения денежных средств после совершения преступления.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 устроился «закладчиком» по распространению наркотических средств в интернет-магазин, информацию о местонахождении тайника получил с использованием сети «Интернет», дальнейшее распространение наркотического средства потребителям планировалось посредством интернет-магазина.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Общая масса наркотического средства в размере не менее 14,72 грамма, которое ФИО1 намеревался сбыть, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру, в связи с чем, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака сбыта «в крупном размере». 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжкого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, данные о личности виновного, ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, и оказывает помощь своему малолетнему ребенку, проживающему с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, указании места, где ФИО3 забрал из тайника наркотическое средство, явку с повинной (в которой он сообщил кроме того об обстоятельствах трудоустройства в интернет магазин), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является особо тяжким, имеющее повышенную степень общественной опасности, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, и для освобождения его от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено и все смягчающие наказание обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, поскольку в результате последовательного применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО3 ниже минимального размера наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то в связи с признанием у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы, но без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение, данные о личности подсудимого, а также характер основного назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81 УПК РФ.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатам, назначенным органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено денежное вознаграждение в сумме 23412 рублей 40 копеек. 

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с 08 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 14,30 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску - хранить до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- четырнадцать полимерных, прозрачных пакетов с шов-застежкой каждый, четырнадцать фрагментов черной изоляционной ленты к каждому из которых прикреплен фрагмент прозрачного, полимерного пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску - уничтожить установленным порядком;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» («Рэдми Нот 9 Про») в корпусе черного цвета, с подключенными в него картой памяти «smartbuy 32 GB microSD» и сим-картой желтого цвета с номером: 5495 - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению адвокатам Постникову Д.Н. в ходе предварительного следствия, адвокату Полутренко Е.А. в суде, всего в сумме 23412 рублей 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с его участием и участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Я.С. Данилова

Копия верна, Судья 

Я.С. Данилова