Дело № 2-808/2025 

УИД 33RS0005-01-2025-000596-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 18 сентября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит о взыскании с ответчика переданных по договору подряда денежных средств в размере 345000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11125 руб., и на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 05.10.2024 между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда на ремонт квартиры, штукатурку, шпаклевку, затирку шпаклевки, поклейку обоев, покрытие полов ОСБ фанерой, проводку, электрику полностью под ключ, настил линолеума на пол на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес> в течение 10 дней. Стоимость работ была оговорена в размере 210000 руб. 

По просьбе ответчика, в связи с необходимостью приобретения дополнительных материалов, денежные средства истом были перечислены в общей сумме 345000 руб. на расчетные счета открытые на имя ответчика и ФИО3 

Однако до настоящего времени оговоренные в договоре работы не исполнены, денежные средства не возвращены, вследствие чего истец обратился с рассматриваемым иском.

Для участия в рассмотрении дела истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо ФИО3 и ее законный представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом в судебное заседание также не явились, возражений по заявленным требованиям не представили. В телефонограмме, переданной в адрес суда, ФИО3 подтвердила перечисление ФИО1 на ее счет денежных средств во исполнение условий договора, заключенного с ФИО2 

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Положениями же ст. 717 ГК РФ установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда (л.д. 7).

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик принимает на себя обязательства по производству в срок 10 дней следующих работ: ремонта квартиры, штукатурки, шпаклевки, затирки шпаклевки, поклейки обоев, покрытию полов ОСБ фанерой, проводки, электрики полностью под ключ, настилу линолеума на пол на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1, 2.1 договора). Стоимость работ оговорена сторонами в размере 210000 руб. (п. 3.1). Здесь же указано, что осуществлена оплата аванса в размере 50%.

Согласно представленной в материалы дела квитанциям о переводах и выписки по счету, истцом на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 осуществлены переводы: 05.10.2024 в сумме 105000 руб.; 10.10.2024 в сумме 100000 руб.; на счет открытый на имя ФИО3: 06.10.2024 в сумме 20000 руб.; 07.10.2024 в сумме 50000 руб.; 08.10.2024 в сумме 250000 руб.; 11.10.2024 в сумме 30000 руб.; 14.10.2024 в сумме 15000 руб.; в общей сумме 345000 руб. (л.д. 8-14, 16-19).

При этом из приобщенной к материалам дела переписки между истцом и ответчиком в мессенджере Вотсап, следует, что переводы на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 производились истцом по просьбе ответчика во исполнение условий договора подряда от 05.10.2024. Изложенное стороной ответчика не оспорено и нашло свое подтверждение в телефонограмме, переданной суду третьим лицом ФИО3

Поскольку в установленные сроки ответчик достигнутые с истцом договоренности не выполнил, претензии последнего оставил без удовлетворения, на момент предъявления рассматриваемого иска стало очевидным, что в установленный договором срок работы выполнены не будут, вследствие чего отказ истца от исполнения договора является правомерным. В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 345000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст.1099 ГК РФ).

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, действующим законодательством компенсация морального вреда в денежном выражении может иметь место только в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав истца действиями ответчика не сопряжено с посягательством на нематериальные блага. Специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.

Ссылка истца на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом отклоняется, поскольку ответчик в качестве индивидуального предпринимателя либо самозанятого не зарегистрирован, доказательств систематического осуществления им предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, что представителем последнего в ходе рассмотрения дела отрицалось, стороной истца не представлено, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения защиты интересов в рамках данного дела, 19.10.2024 ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 3028 с ООО «Юридический консалтинг», которое обязалось оказать услуги консултативно-правового характера, а именно составить: претензию к ФИО2; заявление-претензию в ПАО «Сбербанк»; заявление в ОМВД; исковое заявление о взыскании денежных средств; стоимость которых составила 50000 руб., которые оплачены ФИО1 19.10.2024 (л.д. 15, 20).

Определяя размер расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя и подлежащих возмещению ответчиком, суд исходит из совокупности таких обстоятельств, как: категория сложности рассматриваемого дела; расценки на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения дела (согласно решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области размер вознаграждения за составление письменных проектов документов процессуального характера составляет не менее 5000 руб.); отсутствие процессуальной обязанности при обращении с рассматриваемым иском по составлению претензии, обращений в ПАО «Сбербанк», полицию; объем фактически оказанной представителем помощи, подготовленных письменных документов, собранных и представленных им доказательств; и полагает разумным определить их в размере 10000 руб. Указанная сумма соответствует обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не является чрезмерной. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11125 руб., уплаченная при обращении с иском (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и 21125 (двадцать одну тысячу сто двадцать пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.

Председательствующий Рыбачик Е.К.