РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 14 июня 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности ФИО2, представителя СК России Следственное управление по Республике Дагестан ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан выразившееся в не проведении проверки по факту обращения о подлоге решения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РД от 06.09.2018 г. в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании административного искового заявления указывается на то, что должностные лица Управления МЮ РФ по РД в квалификационной комиссии адвокатской палаты участвуют не лично, а как представители органа, выполняющего обязанности реализации государственной политики в сфере адвокатуры. Поэтому сообщение о том, что был совершен подлог заключения квалификационной комиссии вынесенного с участием представителей Управления Минюста РФ подлежит обязательной проверке, тем более переданного от Следственного комитета РФ.

№382/01-4507-18

г. письмом

06 ноября 2018

 инспектор отдела по приему граждан и документальному обеспечению СУ СК России по РД ФИО4 сообщила, что направила в министерство Юстиции копию заключения Квалификационной комиссии Республики Дагестан. Данное обращение было перенаправлено в Управление МЮ России по РД. Однако, ответчик не осуществил проверку фактов изложенных в заявлении ФИО1 и не направил ему соответствующий ответ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель СК России Следственное управление по Республике Дагестан ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3).

В силу ст. 12 Закона срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 г. ФИО1 обратился на имя руководителя Следственного Управления Следственного комитета РФ по РД с заявлением в порядке п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ о совершении преступления лицом имеющим статус адвоката.

Письмом от 06.11.2018 г. №382/02-4507-18 инспектор отдела по приему граждан и документационному обеспечению СК России Следственное управление по Республике Дагестан ФИО4 ссылаясь на ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сообщила ФИО1 о том, что для организации рассмотрения обращение направлено в следственный отдел по Советскому району г.Махачкалы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, копии обращения направлены в прокуратуру Республики Дагестан и Министерство юстиции республики Дагестан.

Письмом от 07.12.2018 г. №09-ДСП-МЮ Министерство Юстиции Республики Дагестан для рассмотрения по подведомственности направило в Управление Министерства юстиции РФ по РД письмо Следственного комитета Российской Федерации по РД от 6 ноября 2018 г. №382/01-4507-18 (по заявлению ФИО1).

21.12.2018 г. начальником Управления Министерства юстиции РФ по РД дан ответ ФИО1 за №05/04-842 о том, что решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан может быть обжаловано Вами в судебном порядке.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращением признается направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом заявление это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; предложение -рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

Как усматривается из заявления ФИО1 от 29.10.2018 г. в нем не содержится просьба заявителя к уполномоченному государственному органу в лице Управления Министерства юстиции РФ по РД о принятии каких-либо мер либо выполнении каких-либо действий.

В судебном заседании представитель СК России Следственное управление по Республике Дагестан ФИО3 пояснил, что обращение ФИО1 было направлено в Министерство Юстиции РД для сведения и данное направление носило больше информационный характер.

В судебном заседании представитель Управления министерства Юстиции РФ по РД ФИО2 пояснил, что Минюст России не наделен полномочиями по разрешению внутрикорпоративных вопросов, в том числе связанных с деятельностью квалификационных комиссий, а также полномочиями по обжалованию решений, принятых органами адвокатских палат субъектов Российской Федерации, что также отмечено Министерством юстиции Российской Федерации в ответе данном ФИО1 от 26.03.2019 г. за №12-38553/19. В связи с этим Управлением Министерства Юстиции РФ по РД ФИО1 дан ответ в котором заявителю предложено обжаловать решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан в судебном порядке. 

Таким образом, со стороны Управления бездействия по рассмотрению обращения ФИО1 не допущено, поступившее от него заявление, рассмотрено уполномоченным лицом в соответствии с порядком и в сроки, установленные законом, права заявителя не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан выразившееся в не проведении проверки по факту обращения о подлоге решения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РД от 06.09.2018 г. в отношении ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.

Судья Д.А.Шуаев 

Отпечатано в совещательной комнате.