Дело № 23 июня 2025 года 

78RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А., 

при секретаре 

<

ФИО>5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом представленных в материалы дела в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, 300 200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Петровский проспект, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что 

<

ФИО>2 является собственником 

<

адрес>, расположенной в доме по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, 

<

адрес>. стр. 1. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из 

<

адрес>, расположенной этажом выше (2-й этаж). В результате затопления в помещениях 

<

адрес> площадью 12 кв.м и 30,4 кв.м пострадали отделка потолка, стен и пола, в санузле площадью 3,3 кв.м пострадали отделка потолка, стен и дверного блока. Согласно отчету №, составленному ООО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), принадлежащей истцу, составляет 277 200 руб. с учетом износа, 300 200 руб. без учета износа.

Протокольным определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика 

<

ФИО>3

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец 

<

ФИО>2 в судебное заседание явилась, требования иска поддерживала в полном объеме.

Представитель истца 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.105-106), в судебное заседание явилась, требования иска поддерживала в полном объеме.

Ответчик 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

Представитель третьего лица ООО «СКВ СПб» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч.3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 

<

ФИО>2 является собственником 

<

адрес>, расположенной в доме по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, 

<

адрес>. стр. 1, что подтверждается представленными вместе с иском сведениями из ЕГРН (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом осмотра после залития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что в результате затопления в помещениях 

<

адрес> площадью 12 кв.м и 30,4 кв.м пострадали отделка потолка, стен и пола, в санузле площадью 3,3 кв.м пострадали отделка потолка, стен и дверного блока (л.д.11).

Как следует из дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования сотрудниками управляющей компании выявлена течь системы отопления 

<

адрес> после отсечных кранов в коллекторном шкафе по горизонтальной разводке (л.д.12).

Вместе с тем, как следует из ответа управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «ЛСР-Недвижимость» с привлечением подрядной организации ТКК проведены работы по опрессовке системы отопления в 

<

адрес>, о чем составлен акт. Система отопления герметична, дефектов не выявлено. Возможной причиной протечек нижерасположенных квартир № и № может быть отсутствие герметичности в помещении санузла в 

<

адрес> (л.д.93).

Как указывает истец, она вновь обратилась в ООО «СКВ СПб», которое пояснило, что по причине протечки в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> затопление нескольких квартир, в том числе квартиры истца. В квартире № № усматриваются следы протечки воды и плесени (л.д.104).

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, 

<

адрес>. стр. 1 является 

<

ФИО>3

Согласно отчету №, составленному ООО «Центр оценки и экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), принадлежащей истцу, составляет 277 200 руб. с учетом износа, 300 200 руб. без учета износа (л.д.13).

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Центр оценки и экспертиз» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, возражений или рецензий на представленное экспертное заключение со стороны ответчика не поступало.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по делу, суд считает, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на 

<

ФИО>3, которая как собственник жилого помещения (

<

адрес>) была обязана следить за находящимся в нем сантехническим оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с 

<

ФИО>3 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 277 200 руб.

Взыскивая с ответчика ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры истца с учётом износа, суд исходит из того, что это соответствует положениям ст. 15 ГК РФ, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным им ущербом (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-3).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 5972 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5972 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 в счет возмещения ущерба 277200 рублей, расходы по оплате госпошлины 5972 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ