Дело № 2-604/17

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 24 августа 2017 года 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием:

истцов Л.М.Р., Л.А.А.,

представителя ответчика Р.В.А.,

представителя третьего лица К.А.Ю. – К.Е.А.

третьих лиц К.Т.Ф., Р.Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.М.Р., Л.А.А.

к 

С.В.Ю. 

о демонтаже навеса и восстановлении стены лоджий дома,

установил:

Истцы Л.М.Р. и Л.А.А. обратились в суд с иском к С.В.Ю. о демонтаже навеса и восстановлении стен лоджии. 

В обоснование исковых требований указано, что в конце апреля 2017 года собственник цокольного этажа С.В.Ю. вместе с супругом по адресу: 

<

адрес> «В», самовольно переоборудовали фасад дома, смонтировав навес прямо перед окном – 15 см ниже окон, размером 12*6=72 кв.м., во всю ширину дома из дома из металлопрофиля. Установив его на 1 м. выше, от верхних бетонных плит цокольного этажа, тем самым, он находится прямо под окнами 

<

адрес> данного дома. Повреждена целостность стен лоджий, забито более 50 штук дюбелей. В результате этого, крыша навеса сильно нагревается (дышать не чем), пахнет краской, окна не открыть, при дожде стоит барабанная дробь, не возможно спать. Со стороны 

<

адрес> спокойный доступ попадания на крышу навеса, тем самым и в квартиры жильцов дома. Зимой будет промерзание стен лоджий из-за скопления снега. В 

<

адрес> квартир, старший по дому Р.Н.Н. в сговоре с мужем С.В.Ю. совершили обменную сделку за установку навеса над крыльцом основного входа, разрешил установку навеса над офисом, при этом не указав его размеры и не предоставив проект согласования по установке данного навеса. У собственников квартир №, № согласие не спрашивали, общего домового собрания не было, Р.Н.Н. прошёл индивидуально по квартирам: кто-то подписал, за кого-то расписался сам (жильцы не подтверждают указанные подписи в его бумагах). Также Р.Н.Н. разрешил сделать стоянку для машин данного офиса, прямо под окнами 

<

адрес> (зимой жалобы на выброс газа при прогревания машин).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено срочное собрание всех собственников данного дома по вопросу демонтажа навеса над офисом. Присутствующие все единогласно подписали за демонтаж навеса. Старший по дому Р.Н.Н. сорвал объявление о собрании, проигнорировал и не явился на собрание. Пытались мирно решить данный спор, однако, кроме криков и неадекватного поведения, ни к чему стороны не приходят. 

На основании изложенного истцы просят обязать С.В.Ю. демонтировать навес, установленный к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> края и восстановить стены лоджий дома.

В судебном заседании истцы Л.М.Р. и Л.А.А. требования искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также истец Л.М.Р. пояснила, что она не возражает, чтобы навес переделали, чтобы он не был во всю ширину дома, сделали по нормам и стандартам, не затрагивая ее квартиру. В квартире проживает ее сын с семьей, но она и ее муж являются собственниками квартиры, ранее в квартире проживала она с мужем, в связи с чем, именно они обратились в суд. При открытии окна в квартире, оно упирается в навес, крыша нагревается, в летнее время от нее очень жарко, когда идет дождь, стоит шум от капель. Если залезть на навес, можно легко попасть в квартиру. 

Представитель ответчика Р.В.А. в судебном заседании требования искового заявления не признал. При этом пояснил, что ответчиком действительно установлен навес, но ДД.ММ.ГГГГ проходило собрание собственников многоквартирного дома по вопросу установки навеса в том числе, жильцы дома не возражали о его установке. На основании того, что жильцы единогласно проголосовали за установку навеса, С.В.Ю. его и установила. Исходя из градостроительного законодательства, разрешения администрации города-курорта 

<

адрес> на установку навеса, не требовалось, а разрешение собственников было получено. Л.М.Р. обращалась в прокуратуру 

<

адрес> по данному вопросу, дать ответ было поручено администрации 

<

адрес>. В настоящее время С.В.Ю. не ознакомлена с данным ответом. 

Третье лицо Р.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что он является старшим по дому. 11 лет двор дома стоял неухоженный, после того, как цокольный этаж купило 

<

данные изъяты>», пришли к договоренности о благоустройстве придворовой территории, а со стороны собственников дома пошли на уступки по установлению навеса. На собрании собственники квартир проголосовали за установку навеса. Сами истцы не принимали участия в собрании, был их сын с семьей, но и они были не против. В настоящее время все пользуются навесом, под ним ставят машины, играют дети. 

Третье лицо К.Т.Ф. в судебном заседании пояснила, что никакого собрания жильцов не было уже несколько лет. К ней лично никто по вопросу установки навеса не подходил, навес соорудили, никого не спрашивая, за два дня. Протокол Р.Н.Н. сам написал, некоторые его потом подписали. Ей тяжело спать, когда идет дождь, стоит шум, от крыши идет испарение, очень душно. Кто за нее расписался в протоколе собрания, ей не известно.

Представитель третьего лица К.Е.А. в судебном заседании пояснила, что ее семья проживает на последнем этаже, поэтому каких-либо неудобств, навес не приносит. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица П.З.М., П.Н.И., С.Т.Ш., С.А.В., П.А.П. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом, просили иск Л.М.Р. и Л.А.А. удовлетворить и демонтировать навес.

Третье лицо Г.Д.В., представитель третьего лица администрации города-курорта 

<

адрес>, представитель ООО «Славяне» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Л.А.А. и Л.М.Р. являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписок ЕГРН следует, что собственником квартир № и № является П.З.М., 

<

адрес>,

<

адрес> – П.Н.И., 

<

адрес> – Г.Д.В., 

<

адрес> – К.Т.Ф., 

<

адрес> – Р.Н.Н., 

<

адрес> – С.Т.Ш., 

<

адрес> – С.А.В., 

<

адрес> – П.А.П. - 

<

адрес> – К.А.Ю.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в связи с чем произвольное использование общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, является недопустимым.

Согласно статьям 289 - 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также общее имущество этого дома: несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри квартиры.

Согласно статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В состав общего имущества в силу действующего законодательства включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе, стены.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме требует такая реконструкция, которая присоединяет общее имущество всех собственников.

Согласно п. 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15 октября 2003 года № 5176, указанные Правила определяют, в числе прочего, правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В силу п. 1.7.2 указанных правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет строительную конструкцию как часть здания или сооружения, выполняющую определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ обязанность согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме переустройства и (или) перепланировки помещений возникает только в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят балконные плиты к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктами 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, балкон также является несущей конструкцией.

Из ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае материалами дела подтверждается, что навес возведен ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела, навес, прикрепленный к балкону 

<

адрес> многоквартирном доме, не предусмотрен проектом жилого дома, следовательно, его установка является нарушением целостности несущих конструкций дома, что существенно ухудшает внешний архитектурный облик жилого дома и является недопустимым.

Перед установлением навеса ответчик не обращался за изготовлением проектной документации и получением разрешения на его установку. 

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа приведенной нормы права следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом 

<

адрес> у собственников расположенных в нем помещений, возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 01 марта 2005 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что навес был возведен, когда земельный участок под многоквартирным домом находился в общей долевой собственности жильцов дома, суд приходит к выводу о том, что для использования земельного участка под установку навеса необходимо было истребовать согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя принимать как доказательство дачи согласия собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> «в», так как из представленных заявлений третьих лиц и при даче пояснений в суде, следует, что собственники квартир в указанном протоколе не расписывались, согласия на установку навеса не давали.

Из ответа исполняющего главы администрации города-курорта Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 15.3. ст. 15 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города-курорта ставропольского края, утвержденных решением Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 31 мая 2012 года № 170-IV, в отношении собственника помещения, расположенного в цокольном этаже 

<

адрес> в посёлке Иноземцево 

<

адрес> края, составлен материал об административном правонарушении в связи с самовольным переоборудованием фасада здания. Собственник привлечён к административной ответственности. 

Вышеприведенными доказательствами, подтверждается факт самовольного монтажа ответчиком навеса под балконом 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «в».

Руководствуясь ст. ст. 25, 26, 29, 30, 36, 40 ЖК РФ, ст. ст. 12, 222, 246, 247, 289, 290 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Л.М.Р., Л.А.А. к С.В.Ю. о демонтаже навеса и восстановлении стены дома удовлетворить.

Обязать С.В.Ю. демонтировать навес, установленный к дому № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> края и восстановить стены лоджий дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, 

судья Г.Д. Волошенко

мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.