Дело № 2а-456/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Ситниковой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. 

В обоснование поданного в суд заявления МРИ ФНС России № 3 по Тамбовской области указала, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области 20.02.2018 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налогов (страховых взносов) в сумме 33090 руб., пени в сумме 433,05 руб. за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области. 27.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции, а именно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, сущность взыскания: налоги (страховые взносы) в размере 33090 руб., пени в сумме 433,05 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не уплачены. В адрес налогового органа доказательства, подтверждающие уважительность неисполнения в срок указанных актов, не представлены. ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловал, в связи с чем оно законно и обоснованно. В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. При этом данная мера направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов является конституционно установленной. Следовательно, можно сделать вывод о том, что временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации относится к мерам, направленным на исполнение гражданином конституционной обязанности по уплате налогов. Данную правовую позицию отразил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 291-О. ФИО1 не уплачена сумма задолженности по исполнительному документу, тем самым ответчик лишил бюджет законных доходов. Из представленных инспекцией материалов усматривается, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнил обязанность перед налоговым органом по уплате налогов (страховых взносов) и пени в общей сумме 33523,05 руб. При таких обстоятельствах имеет место уклонение должника от погашения задолженности. Таким образом, имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения для ФИО1 на выезд из Российской Федерации. На основании вышеизложенного, учитывая, что для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, и ссылаясь на положения ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 124, 125, 126 КАС РФ, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления от 29.05.2018 заместитель начальника МРИ ФНС России № 3 по Тамбовской области ФИО2 просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд 22.05.2018 заявления административные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд 24.05.2018 заявления начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 этого Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда, а в случае, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в суд может обратиться и взыскатель.

Таким образом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 с 02 июля 2014 года является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты исполнения до 08.02.2018 г. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением указанного требования 20 февраля 2018 г. начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области принято постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, указанного в названном налоговом требовании, за счет имущества должника ФИО1 Общая сумма задолженности составила 33 523, 05 рублей.

В целях принудительного исполнения этот исполнительный документ был направлен налоговым органом в службу судебных приставов и 27.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскателя МРИ ФНС России № 3 по Тамбовской области, предмет исполнения: взыскание налогов, штрафов и пени за счет имущества должника. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден о возможности установления в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации. Постановление было направлено должнику ФИО1 02.03.2018 г. 

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № фактическим исполнением требований не окончены. В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах ФИО1 не исполнены, сведений об уважительности причин неисполнения требований о погашении суммы долга, а так же о принятии каких-либо действенных мер направленных на снижение задолженности, должником не представлено.

Судом учтено, что требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин, каких-либо действенных мер, направленных на их исполнение, должником не принимается, и приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения на выезд из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Исходя из материалов дела, требования исполнительных документов не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах, заявление административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области подлежит удовлетворению.

Ограничение на выезд из Российской Федерации не освобождает должника от обязанности по уплате задолженности по страховым взносам.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> до исполнения им обязательств по выплате задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование по исполнительному производству №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья О.Е. Сибилева

Мотивированное решение составлено 30.05.2018 г. 

Судья: О.Е. Сибилева