УИД: 78RS0011-01-2024-012830-41 

Дело № 2-1231/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Санкт-Петербург 10 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре Семеновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилась с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 02.02.2024 г. между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельцем транспортного средства KIA PICANTO, рег. номер №, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями. 

31.05.2024 года произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос. номер №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда.

Обязательная гражданская ответственность по автомобилю KIA PICANTO, рег. номер №, по договору страхования транспортных средств (полис ТТТ №) застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», ответчик в данный страховой полис включен не был. 

Транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, гос. номер №, застраховано в страховой компании АО «Альфа страхование». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков рамках договора ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 114 200 рублей (по единой методике определения расходов и с учетом лимита ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО – Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис ТТТ №) выплатило АО «Альфа страхование» страховое возмещение в соответствии с соглашением о ПВУ.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Учитывая, что ответчик не был включен в страховой полис, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 114 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 426 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Будучи виновным в ДТП и с учетом того, что страховой случай наступил не в период действия договора, ответчик не возместил ущерб, а значит сберег денежные средства.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Возместив расходы страховой компании потерпевшего, истец приобрел право регресса. 

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2024 г. между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7052086049) владельцем транспортного средства KIA PICANTO, рег. номер 

<

***>, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями. 

31.05.2024 года произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос. номер №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда.

Обязательная гражданская ответственность по автомобилю KIA PICANTO, рег. номер №, по договору страхования транспортных средств (полис ТТТ №) застрахована в САО «РЕСО – Гарантия». Однако ответчик в данный страховой полис включен не был. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 114 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма, уплаченная истцом государственной пошлины в размере 4 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. 

Взыскать в пользу САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.

<

адрес>) сумму ущерба в размере 114 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей, а всего сумму в размере 118 626 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья