Дело № 1-171/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ялта 14 апреля 2017 г. 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре Ю.Г. Резниковой, 

с участием:

государственного обвинителя- Н.Ю. Ватрас;

потерпевших ФИО 5, ФИО 1

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката С.М. Чернышева (назначение)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 24.03.2017; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 03.04.2017г.;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 01.09.2016 около 00 часов 30 минут, находясь в районе дома 

<

адрес>, увидел стоящий во дворе вышеуказанного дома мопед «Honda Badga F28», после чего у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение данного мопеда. В целях реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, подошел к находящемуся без присмотра мопеду, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил мопед «Honda Badga F28», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО 5, а именно: снял его с подножки, после чего путем замыкания проводов зажигания, привел в действие двигатель и скрылся на нем с места происшествия, обратив, похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 5 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 30.11.2016 около 15:00 часов, находясь в районе дома 

<

адрес>, увидел стоящий во дворе вышеуказанного дома мопед «Honda Giorno» № рамы №, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение данного мопеда. В целях реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, подошел к находящемуся без присмотра мопеду, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил мопед «Honda Giorno» № рамы № стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий ФИО 2, а именно: путем рывка повернул руль из бокового положения в противоположную сторону тем самым сломал блокиратор руля. После чего, путем замыкания проводов зажигания, привел в действие двигатель, присел на сиденье мопеда и скрылся на нем с места происшествия, обратив, похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 05.12.2016 около 23:00 часов, находясь в районе дома 

<

адрес>, увидел стоящий во дворе вышеуказанного дома мопед «Suzuki Verde» № рамы №, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение данного мопеда. В целях реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, подошел к находящемуся без присмотра мопеду, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил мопед «Suzuki Verde» № рамы № стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО 1, а именно: путем рывка повернул руль из бокового положения в противоположную сторону тем самым сломал блокиратор руля. После чего, путем замыкания проводов зажигания, привел в действие двигатель, присел на сиденье мопеда и скрылся на нем с места происшествия, обратив, похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 15.12.2016 года около 23 часов 30 минут, находясь в районе дома 

<

адрес>, увидел стоящий во дворе вышеуказанного дома мопед «Honda Dio 28», после чего у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение данного мопеда. В целях реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, подошел к находящемуся без присмотра мопеду, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил мопед «Honda Dio 28», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ФИО 3, а именно: путем рывка повернул руль из бокового положения в противоположную сторону тем самым сломал блокиратор руля. После чего, путем замыкания проводов зажигания, привел в действие двигатель, присел на сиденье мопеда и скрылся на нем с места происшествия, обратив, похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 3, материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО 5, ФИО 1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО 2, ФИО 3, законный представитель потерпевшего – ФИО 4, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующие письменные заявления.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

Изучив в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по 4 эпизодам преступлений: от 01.09.2016 в отношении потерпевшего ФИО 5, от 30.11.2016 в отношении потерпевшего ФИО 2, от 05.12.2016 в отношении ФИО 1, от 15.12.2016 в отношении потерпевшего ФИО 3

Назначая подсудимому наказание за каждое совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им (преступления относятся к категории средней тяжести), его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд по каждому из эпизодов совершенных преступлений, учитывает: полное признание вины, совершение преступления впервые, его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшего ФИО 5, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы по каждому из совершенных эпизодов преступления, суд не находит.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности преступлений, совершенных ФИО1, указанных в настоящем приговоре, отнесенных к категории средней тяжести, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мопед «Suzuki Verde», № рамы №, талон и ключ к нему- переданные потерпевшему ФИО 1 – оставить по принадлежности последнему, рама мопеда «Honda Giorno» № рамы №- переданная потерпевшему ФИО 2 – оставить по принадлежности последнему.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 01.09.2016 в отношении ФИО 5 в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 30.11.2016 в отношении потерпевшего ФИО 2 в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 05.12.2016 в отношении потерпевшего ФИО 1 в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15.12.2016 в отношении потерпевшего ФИО 3 в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мопед «Suzuki Verde», № рамы № талон и ключ к нему- переданные потерпевшему ФИО 1 – оставить по принадлежности последнему, рама мопеда «Honda Giorno» № рамы №- переданная потерпевшему ФИО 2 – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>