Дело № 12-12/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

с. Кривошеино. 21 августа 2017 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Латат» Печёрина В.О., действующего на основании доверенности № 51/2017 от 06.04.2017 года, на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 12 мая 2017 года ООО «Латат» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей за то, что 22 февраля 2017 года в 10 часов 30 минут, на в на транспортном средстве НЕФАЗ-66062-10 с государственным регистрационным знаком № ООО «Латат» осуществляло перевозку опасных грузов – дизельное топливо (№ ООН 1202), на котором отсутствовали средства, применяемые для ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов, а именно, в нарушение требований п. 8.1.4.5 ДОПОГ, на транспортном средстве находились огнетушители с просроченным сроком службы без пломб, установленные на транспортном средстве без защиты от воздействия погодных условий, а также, в нарушение 8.1.5 ДОПОГ, на транспортном средстве отсутствовала дренажная ловушка, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Латат» Печёрин В.О. (указав себя в качестве представителя ООО «Латат»), не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Кривошеинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. 

В жалобе указывает, что протокол по делу об административном нарушении был составлен 25 апреля 2017 года, но направлен в адрес ООО «Латат» 03 мая 2017 года, чем были нарушены требования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о направлении протокола лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня его составления. Указанное нарушение не позволило ООО «Латат» реализовать право на ознакомление со всеми материалами дела.

Также указал, что судебная повестка мирового судьи не была направлена по месту нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ООО «Латат».

Кроме того, защитник в жалобе указал о нарушении установленных требований по составлению повестки по административному делу. В судебной повестке не указан номер дела и адрес, по которому направлена повестка. Также в повестке указано о том, что ООО «Латат» привлекается к ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в то время как в протоколе 70 КА000004 указано, что ответственность за нарушение установлена ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ. В связи с этим ООО «Латат» не располагало достоверной информацией о том, какое именно дело будет рассматриваться, какой состав правонарушения вменен Обществу.

Считает, что Общество было введено в заблуждение тем обстоятельством, что судебная повестка с указанием ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ была получена 06 мая 2017 года, а копия протокола о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ поступила в ООО «Латат» 11 мая 2017 года. Нарушение мировым судьёй норм процессуального права не позволило Обществу реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Латат» и защитник юридического лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Защитник Печёрин О.В. (указанный в жалобе как представитель), участвовавший в предыдущем судебном заседании, не представил новых доводов в обоснование требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы защитника, приняв во внимание данные им в предыдущем судебном заседании пояснения по делу, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, в том числе и за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, котором отсутствуют средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

В пунктах1.2, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено понятие опасного груза, осуществление перевозки опасных грузов в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и Правилами.

Требования к установке огнетушителей, наличию дренажной ловушки предусмотрены в п.п.8.1.4.5, 8.1.5.3 ДОПОГ.

Факт совершения ООО «Латат» указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, согласно которому водитель М.Д.А. 22.02. 2017 года в соответствии с путевым листом на транспортном средстве НЕФАЗ-66062-10 с государственным регистрационным знаком № осуществлял перевозку дизельного топлива. Путевой лист 11159/1 выписан водителю ООО «Латат» 22.02.2017 года (л.д.5-6). 

Нарушения, допущенные при осуществлении перевозки опасного груза были зафиксированы протоколом об административном правонарушении, составленном 22.02.2017 года на месте обнаружения правонарушения в отношении водителя М.Д.А., который согласился с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и дал объяснения, согласно которым он работал водителем в ООО «Латат» и 22.02.2017 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что на бензовозе КАМАЗ –НЕФАЗ 66062-70 на огнетушителях отсутствует защита от погодных условий, срок службы огнетушителей на автомобиле просрочен, отсутствует дренажная ловушка (л.д.3,4). 

На приложенных к материалам дела четырех фотографиях изображен задержанный автомобиль, места расположения на автомобиле двух огнетушителей. На фотографиях видно, что огнетушители не имеют защиты от погодных условий. Как следует из фотографии маркировки огнетушителя, дата последней поверки огнетушителя - июнь 2013 года, срок службы до следующей поверки до июня 2014 года. То есть на транспортном средстве находились огнетушители с просроченным сроком службы без пломб (л.д.7-10).

Ходатайство законного представителя ООО «Латат» о переносе даты рассмотрения дела об административного правонарушении с 25 апреля 2017 года на более позднее время было рассмотрено в установленном порядке, других ходатайств не проступало (л.л.д.23-26). 

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Латат» были соблюдены требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Протоколом 70 КА000004 от 25.04.2017 года установлено событие указанного правонарушения, указано признаки правонарушения, совершённого юридическим лицом ООО «Латат» (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы не нашли своего доводы представителя юридического лица о нарушениях требований законодательства, повлекших нарушение прав ООО «Латат», предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. 

О составлении протокола в отношении юридического лица его законный представитель был извещен своевременно. 31 марта юридическому лицу были направлены уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по двум адресам – по месту регистрации юридического лица и по месту нахождения его органа, указанного в путевом листе. 11 апреля 2017 года уведомление и повестка административного органа о явке законного представителя в ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району к 11-00 часам 25 апреля 2017 года доставлены по месту регистрации ООО «Латат». По указанному в путевом листе адресу ООО «Латат» уведомление и повестка были доставлены 12 апреля 2017 года (л.л.д.17-22).

Как следует из уведомления и отчёта об отслеживании почтового отправления, а также вернувшегося после рассмотрения дела уведомления, ООО «Латат» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй. Почтовое отправление было своевременно - 05.05.2017 года, получено адресатом ООО «Латат» по месту регистрации юридического лица по адресу: 644043 

<

...> (л.д.33,34-35,40).

Мировым судьей обоснованно, в соответствии п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «Латат» было своевременно извещено о месте и времени составления административным органом протокола об административном правонарушении, как и надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, 

Как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьёй лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были созданы все условия для обеспечения его участия в судебном заседании и представлении им доказательств.

Мировым судьёй рассмотрено данное дело в соответствии с предоставленными полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, Подведомственность дела определена в соответствии с ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ, с учетом того, что по данному делу не проводилось административного расследования. 

Мировой судья дал надлежащую оценку доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Ошибочное указание в повестке мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вместо имевшего место правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ не является существенным и не могло повлиять на реализацию права Общества участвовать в судебном заедании и представлять доказательства.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы заявитель не представил доказательств, которые бы опровергали приведенные выше доказательства по делу об административном правонарушении. 

Мировой судья правильно установила обстоятельства дела. При назначении наказания мировая судья учла все обстоятельства совершения данного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. 

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 12.05.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Латат» по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Латат» оставить без изменения, а жалобу защитника (представителя) ООО «Латат» Печёрина В.О. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Ф.З. Петрушенко