ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Зуйковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2020 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51700 руб., государственную пошлину в размере 1751 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2019 около 20:45 в районе дома № 130 по улице Ложевая города Тула произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ниссан 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мазда 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и принадлежащего ФИО6.

В результате ДТП автомобиль Мазда получил механические повреждения. Виновником в совершении ДТП является ответчик ФИО1 Оформление документов о ДТП было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе. 

Гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент его совершения была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 

Потерпевшая ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, которое выплатило ей страховое возмещение в размере 51700 руб.

Поскольку ответчик в нарушение требований ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней со дня совершения ДТП не направил в ПАО СК «Росгосстрах» заполненный экземпляр бланка извещения о ДТП, то в силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с ФИО1), то к страховщику перешло право требования потерпевшего с ответчика в размерах произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило. 

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 23.04.2020 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, 15 июня 2019 года около 20:45 в районе дома № 130 по улице Ложевая города Тула водить ФИО1, управляя автомобилем Ниссан 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Мазда 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8 и принадлежащего ФИО6, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 15.06.2019, в котором содержаться пояснения сторон об обстоятельствах ДТП; ответчиком собственноручно указано, что вину в совершении ДТП он признает полностью (л.д. 17-19).

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении данного ДТП, нарушение которым п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, находится в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю Мазда.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мазда 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6, на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО8 (л.д. 29). 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент совершения ДТП также была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», дата заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля Мазда, ФИО6, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 11-15).

В соответствии с представленной в материалы дела калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 51700 руб. (л.д. 37-39).

Оценивая вышеназванную калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что её следует принять за основу при определении суммы ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, поскольку оно соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства», указанные в нем повреждения согласуются с повреждениями, отраженными в извещении о ДТП от 15.06.2019.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило собственнику поврежденного в ДТП автомобиля Мазда 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО6, страховое возмещение в размере 51700 руб. (л.д. 31).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч. 2 ст. 11.1 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с ФИО1), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, произведено его участниками ФИО1 и ФИО8 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения извещения о ДТП (л.д. 17-19).

Однако документального подтверждения направления в адрес истца или вручения ему ФИО1 копии извещения о ДТП в установленный Законом об ОСАГО пятидневный срок в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено. Не представлено ответчиком и сведений о наличие уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес ПАО СК «Росгосстрах» бланка извещения о ДТП.

В силу положений ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. В данном нормативном акте отсутствуют положения о том, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, вследствие чего, к спорному правоотношению подлежит применению закон в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчиком договора ОСАГО.

Таким образом, поскольку истец произвел возмещение вреда в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, договор ОСАГО заключен с ответчиком до принятия Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования в порядке регресса убытков, возмещенных в результате страхования, с ФИО1, в размере фактически понесенных расходов.

На момент разрешения спора, сведений о выплате ответчиком ФИО1 ущерба как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, денежные средства в размере 51700 руб., государственную пошлину в размере 1751 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2020 г.

Председательствующий