ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 июля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя –Старооскольского городского прокурора Димидова Ю.А.,

защитника - адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065 и ордер № 009651 от 12.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах: 

06.10.2016 года в 9-ом часу на берегу реки в районе ул. Х. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сорвал дикорастущий куст конопли, являющийся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 15,8 граммов, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе. 

В этот же день в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в районе дома микрорайона В. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято в установленном законом порядке наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 15,8 граммов, относящееся к значительному размеру, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Димидов Ю.А., адвокат Баринов А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Признание вины, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Зарекомендовал себя как грамотный работник, выполняющий качественно и в установленный срок поставленные перед ним задачи. Нареканий по месту жительства не имеет. На учете у психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд не принимает во внимание факты привлечения ФИО1 к административной ответственности в 2007- 2008 годах, в 2011 и 2015 годах, поскольку истекли сроки, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Суд при назначении наказания учитывает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Лишение свободы с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд не вправе назначить ФИО1, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Ограничение свободы с учетом совокупности названных выше обстоятельств, в том числе изъятия наркотического средства из незаконного оборота, будет являться явно не справедливым и суровым наказанием не соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления и личности виновного. 

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, характеризующегося с положительной стороны, имеющего постоянное место работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, материального положения ФИО1, имеющего заработную платы около …. рублей и малолетнего ребенка. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в течение одного дня – 12.07.2017 года, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 15,5 граммов уничтожить. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Баринову А.С., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 15,5 граммов, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Т.Л. Захарова