УИД 59RS0004-01-2025-002390-19

Дело № 2-2009/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО «Санфрут» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инженерные Системы» заключен договор поставки продукции № ПСЦ №. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

Адрес> с ООО «Инженерные Системы» в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору поставки в размере 768 351,37 руб. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Инженерные Системы», вытекающих из договора, с ответчиком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 взяла на себя обязанность отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязанностей по договору. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 177 215,07 руб., с дальнейшим начислением пеней с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки 0,5% от суммы задолженности в размере 552 518,51 руб. по договору поставки за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, временный управляющий ООО «Инженерные Системы» в суд не явились, извещались.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) и ООО «Инженерные системы» (покупатель) заключен договор поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязался передать покупателю строительные и отделочные материалы, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (п.1.1); оплата товара осуществляется покупателем в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной (п.4.2); в случае просрочки оплаты товара на срок более 30 календарных дней – пени составляют 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, и начинают считаться с первого дня просрочки оплаты товара (п.5.5.2) (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № ПСЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем (п.1.1); поручитель обязался нести солидарную ответственность в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (п.2.1); основаниями ответственности поручителя в частности являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п.2.2) (л.д.8).

Решением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инженерные системы» в пользу ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» взысканы денежные средства в размере 723 988,41 руб., из которых задолженность по договору поставки – 552 518,51 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 469,90 руб. с последующим начислением пени, исходя из 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 552 518,51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 362,96 руб. (л.д.10-13).

Претензия о добровольной оплате задолженности по договору поставки, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения (л.д.21-23).

Условия договора поручительства ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору поручительства, ответчиком не представлены, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд находит обоснованными исковые требования ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» о взыскании с поручителя суммы задолженности в размере 1 177 215,07 руб., из них: задолженность по решению Арбитражного суда 

<

Адрес> в размере 768 351,37 руб., пени (в соответствии с п.5.5.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 863,70 руб. (552 518,51 руб. х 0,5% х 148 дней), а также пени за просрочку оплаты принятого товара в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара в размере 552 518,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 772 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 177 215,07 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% в день от суммы задолженности в размере 552 518,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 772 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.