Дело № 12-150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя (299004, 

<

...>. ФИО1, 9) в составе председательствующего судьи - Дядя Т.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ДельтаМет» .... с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополь ... ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДельтаМет» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от ..., вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополь ... Общество с ограниченно ответственностью «ДельтаМет», юридический адрес: ...... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Генеральный директор ООО «ДельтаМет» ... не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, постановление ... от ...- признать незаконным и отменить в полном объеме, а производство по делу прекратить.

Судья, изучив доводы генерального директора ООО «ДельтаМет» ... о причинах пропуска срока обжалования, считает возможным восстановить срок обжалования постановления. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что указание в постановление ... от ... о признании ОО «ДельтаМЕТ» виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ на то обстоятельство, что в ... во время выполнения работниками ООО «ДельтаМет» с привлечением ... работ по разделке судна произошло затопление - не соответствует действительности, поскольку ... – между ООО «ДельтаМет» и ... был заключен Договор купли-продажи №....

... – произошло затопление ...

Тем самым, на момент затопления (...) судна ... собственником указанного имущества была организация ...

В судебном заседании представитель ООО «ДельтаМет» - ... поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора ... возражал против удовлетворения жалобы генерального директора ООО «ДельтаМет» ... считая вынесенное постановление ... от ... законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебное заседание вызывались государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю ... и генеральный директор ООО «ДельтаМет» ..., однако будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, они не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступали. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Так, из материалов дела установлено, что в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю (далее Управление) поступило письмо ... от .... Военной прокуратуры ... РФ по вопросу выделения сотрудника Управления как специалиста, для проведения проверки Военной прокуратурой в/ч ... ЧФ РФ по вопросу нарушения водного законодательства в результате затопления учебно-тренировочного судна «...».

... с ... Военной прокуратурой в/ч ... ЧФ РФ совместно с привлечёнными специалистами Управления было проведено обследование Чёрного моря в бухте Южная, около причала ... военного городка ... и было установлено следующее: на дне моря выявлено нахождение остатков судна «...». При визуальном обследовании акватории Чёрного моря было установлено, что глубина моря, где затоплено судно «...» примерно 7 метров, судно находится в акватории Чёрного моря бухты «Южная» (цельным фрагментом) вплотную к причалу ....

Сотрудниками Управления была составлена справка ... от ... по проведению обследования акватории Чёрного моря вследствие нарушения водного законодательства в результате затопления (в следствии утилизации) учебно-тренировочного судна «...» и направлена в адрес Военной прокуратуры в/ч ... РФ.

После чего в адрес Управления поступило письмо ... от ... 

Военной прокуратуры ЧФ РФ в/ч ... с приложением постановления от .... заместителя военного прокурора ЧФ РФ в/ч ... ..., а также с приложением материалов проверки военной прокуратуры ЧФ РФ в/ч ... в отношении ООО «ДельтаМет» по утилизации учебно-тренировочного судна ...

Согласно материалов Военной прокуратуры ЧФ РФ в/ч ... на основании акта разоружения и готовности к передаче на утилизацию учебно-тренировочного судна ... проект 254к, заводской ..., утвержденного командующим Черноморским флотом ..., учебно-тренировочное судно ... по результатам проведенных мероприятий полностью готово к перевозу из категории «вооружение и военная техника» в категорию «военное имущество и передаче на утилизацию».

В соответствии с актом освидетельствования технического состояния учебно-тренировочного судна ... утвержденного командиром войсковой части ... ..., выполнены мероприятия по герметизации корпуса катера, снятию ГСМ и льяльных вод, по демилитаризации, в топливных и масляных цистернах углеводородов не обнаружено. Взрывобезопасность, непотопляемость и остойчивость катера обеспечены, буксирные устройства в строю.

... между ... и ООО «ДельтаМет» заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества ... (далее - Договор), в том числе ....

Согласно п. 3.4 Договора ООО «ДельтаМет» обязано принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет Имущество, в полном объеме в течение 10 дней со дня выдачи ему распорядительных документов.

В соответствии с актом приема-передачи от ... на разделку учебно-тренировочного судна ... исключенного из состава Военно- морского флота, переведенного в категорию «неразделенный смешанный судовой лом» на основании п. 1.1 Договора и наряда ... от ..., выданного штабом материально-технического обеспечения Черноморского флота, комиссия войсковой части ... передала представителю ПОП «ДельтаМет» Со юней 1 учебно-тренировочное судно ... зав., ... на его разделку.

В соответствии с п. 4.4 Договора ответственность за сохранность, бремя содержания и риск случайной гибели имущества с момента подписания акта приёма-передачи переходят к покупателю (ООО «ДельтаМет»),

... г. во время выполнения работниками ООО «ДельтаМет» с привлечением ... работ по разделке судна произошло его затопление. Работы прекращены, судно до настоящего времени затоплено.

Опрошенные Военной прокуратуры ЧФ РФ в/ч ... должностные лица Черноморского флота подтвердили факт затопления судна, при проведении непосредственно в ... г. разделочных работ ООО «ДельтаМет».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДельтаМет» приобретен статус юридического лица ....

Тоннаж (дедвейт судна ...» порожнем) находящегося под водой в бухте «Южная», составляет ... тонн.

Таким образом при проведении вышеуказанного обследования ... с ... привлечёнными Военной прокуратурой ЧФ РФ в/ч ... в качестве специалистов сотрудниками Управления было установлено, что в результате деятельности ООО «ДельтаМет» допущено нарушение водного законодательства в результате затопления (в следствии утилизации) учебно-тренировочного судна «...», тем самым причинён вред водному объекту — Чёрное море в бухте «Южная» (г. Севастополь).

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно диспозиции указанной статьи КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет административное наказание.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Основными загрязняющими веществами, поступившими в водные объекты, являются нефтепродукты, фенолы, легко окисляемые органические вещества и др. 

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом РФ, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинении вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 55 ВК РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими ФЗ.

Субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, являются, в том числе юридические лица.

Состав данного правонарушения является формальным и наступления вредных последствий не требуется.

В качестве объективной стороны правонарушения вменяемого ООО «ДельтаМет» указанно, что организацией допущено загрязнение водного объекта в акватории Черного моря бухты «Южная» (цельным фрагментом) вплотную к причалу ....

Как следует из материалов дела, .... между ... и ООО «ДельтаМет» заключен договор купили – продажи высвобождаемого движимого военного имущества ... в том числе ...

Согласна п.3.4 Договора ООО «ДельтаМет» обязано принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет имущество, в полном объеме в течении 10 дней со дня выдачи ему распорядительных документов.

В соответствии с п.4.4 Договора ответственность за сохранность имущества с момента подписания акта приема-передачи переходят к покупателю (ООО «Дельта Мет»). 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы генерального директора ООО «ДельтаМет» ... суд находит несостоятельными, поскольку суду не был предоставлен акт приема-передачи товара по договору ... от ..., на который ссылается заявитель, подтверждающий выполнение условий данного договора и перехода права собственности на товар к ООО «ПромМетал». При таких обстоятельствах законным владельцем судна ... является ООО «ДельтаМет».

Кроме того, из материалов административного дела, в частности из объяснений ... усматривается, что всеми вопросами по осуществлению разделки ... занимался представитель ООО «ДельтаМет» - ... На территории военной части представители другой организации в ... не прибывали. Из объяснения ... усматривается, что ... им получено ... тонн черного метала, который был складирован на причале войсковой части .... Данный метал образовался после проведения разделочных работ учебно-тренировочного судна ...» рабочими ООО «ДельтаМет» и в дальнейшем планируется передача металлолома ООО «МетЛом».

В связи с чем доводы заявителя о том что на момент затопления судна ..., собственником указанного имущества была организация ... не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Дельта Мет» верно усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение, с учетом положений статей 1.6, 3.1, 3.5, 29.10 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «ДельтаМет» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Достоверность и допустимость доказательств по делу, засвидетельствованное фотоматериалом, сомнений не вызывает. 

При вынесении государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по РК и г. Севастополю, ... постановления ... от ... о назначении ООО «Дельта Мет» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, квалификация действий ООО «Дельта Мет», ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, были установлены правильно, доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельны, и полностью опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые получили надлежащую оценку согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление ... по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Дельта Мет», как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеются, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление ... от ... государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по РК и г. Севастополю ..., которым ООО «Дельта Мет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., - оставить без изменений, а жалобу генерального директора ООО «ДельтаМет» ... – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя