Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключён кредитный договор №11017574679, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 26 марта 2014 г. по 17 июля 2019 г. образовалась задолженность в размере 311 843 руб. 96 коп. 17 июля 2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. 17 июля 2019 г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, ответчиком денежные средства в счёт погашения задолженности не были внесены. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с 26 марта 2014 г. по 17 июля 2019 г. в размере 311 843 руб. 96 коп., которая состоит из основного долга - 57 364 руб. 33 коп., процентов на непросроченный основной долг - 17 268 руб. 95 коп., процентов на просроченный основной долг - 15 505 руб. 89 коп., штрафов - 221 704 руб. 79 коп., и государственную пошлину в размере 6 318 руб. 44 коп.

Определением суда от 2 октября 2020 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из представленных документов, что 27 июля 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №11017574679, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 008 руб. 00коп. сроком 36 месяцев с уплатой процентов в размере 24,9% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путём присоединения заёмщика к Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк обязался предоставить кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из графика погашения кредита следует, что размер платежа составляет 2 662 руб. 74 коп., дата платежа – 27-е число каждого месяца.

ФИО2 подписала кредитный договор, в котором подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать положения Общих условий договора, а также заключенного договора, о чём свидетельствует её подпись (л.д. 15, 17, 26, 27-34, 35-37).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 25). 

Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, не вносила предусмотренные платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 17 июля 2019 г. образовалась задолженность в сумме 311 843 руб. 96 коп. (л.д. 24). 

Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-160719/1217, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, по которому ответчик обязан погасить кредитную задолженность размере 311 843 руб. 96 коп., состоящую из основного долга - 57 364 руб. 33 коп., процентов на непросроченный основной долг - 17 268 руб. 95 коп., процентов на просроченный основной долг - 15 505 руб. 89 коп., штрафов - 221 704 руб. 79 коп. (л.д. 44-48, 49-51).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершён в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нём определён, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, вытекающего из договора цессии, в полном объёме в пользу истца, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору №11017574679 в размере 311 843 руб. 96 коп., состоящего из основного долга - 57 364 руб. 33 коп., процентов на непросроченный основной долг - 17 268 руб. 95 коп., процентов на просроченный основной долг - 15 505 руб. 89 коп., штрафов - 221 704 руб. 79 коп. (л.д. 38, 39).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 21 августа 2020 г. ФИО2 имеет задолженность в размере 311 843 руб. 96 коп. (л.д. 12).

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, является арифметически правильным и подтвержден документально. Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Обстоятельства заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору за период с 27 июля 2013 г. по 17 июля 2019 г. следует, что задолженность по предоставленному ответчику кредиту формировалась нарастающим итогом с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитными денежными средствами, при неисполнении заёмщиком обязанности по своевременному внесению платежей согласно графику - с ежемесячным начислением неустойки в размере 0,9 процента годовых за каждый день просрочки (л.д. 24).

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей кредит был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев, платежи в погашение кредита должны были вноситься ежемесячно (27, 28 - 29-го числа) в размере 2 662 руб. 74 коп., последний платеж по графику – 27 июля 2016 г. (л.д. 15, 16, 17).

Исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, 17 января 2020 г. ООО «Феникс» (правопреемник по договору уступки прав требования от 16 июля 2019 г.) направило мировому судье судебного участка №22 Тверской области заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27 июля 2013 г. №11017574679, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 24 января 2020 г. с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору от 27 июля 2013 г. №11017574679 за период с 27 июля 2013 г. по 17 июля 2019 г. в размере 311 843 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 6 февраля 2020 г. судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Учитывая, что срок исковой давности по данному кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, срок внесения последнего платежа согласно графику платежей - 27 июля 2016 г., суд считает, что обращение ООО «Феникс» 17 января 2020 г. с заявлением о выдаче судебного приказа было уже за пределами общего срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по последнему платежу истёк 27 июля 2019 г.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору было направлено в ФИО1 межрайонный суд Тверской области 23 сентября 2020 г., что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 63).

Соответственно, истец обратился в ФИО1 межрайонный суд Тверской области с данным иском к ФИО2 также за пределами общего срока исковой давности, истёкшего по всем просроченным ежемесячным платежам, в том числе по последнему платежу, срок по которому истёк 27 июля 2019 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску на день его предъявления в суд истёк. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привёл и доказательств этому не представил.

С учётом вышеизложенного, положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2020 г. 

Судья

1версия для печати