Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск 3 июля 2023 года

Гражданское дело 2-463/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, кредитор) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99 203,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 99 203,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176,10 руб.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал с приложением соответствующих документов, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее -Банк, Истец) на основании кредитного договора 

<

номер изъят> (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит УСЫНИНОИ А. АЛЕКСА.НЕ (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 203 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 212 173,35 руб. Указанная задолженность была взыскана.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 99 203,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 99 203,21 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Истец – ПАО «Сбербанк России» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о том, что требования ПАО Сбербанк полностью признает и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В тексте заявления ответчика ФИО2 указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд принимает полное признание ответчиком ФИО2 требований ПАО Сбербанк, так как данное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Вследствие полного признания ответчиком заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, эти требования подлежат полному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3176,10 руб., что документально подтверждается платежными поручениями 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу абз. второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк 30% уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 952,83 руб. (30% от 3176,10 руб.). Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2223,27 руб. (70% от 3176,10 руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.173 ч.3 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью. 

Взыскать с ответчика ФИО2 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99 203,21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 952,83 рублей, всего: 100156 (Сто тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 04 коп.

Возвратить истцу – ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2223 (две тысячи двести двадцать три) руб. 27 коп.

Возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2223,27 руб. произвести за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд 

<

адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская