РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 15 мая 2018 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

ответчика ФИО1, 

при секретаре Бородиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, АО «Генерация» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ за 450 000 рублей он приобрел у ответчика автобум марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Полагал, что после подписания договора купли-продажи и передачи денег ответчику, сторонами были выполнены все существенные условия договора, и к нему перешло право собственности на данное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в органы ГИБДД ему стало известно о том, что Отделом судебных приставов по г. Югорску на данный автомобиль наложен арест. Указал, что договор купли-продажи автомобиля заключался в простой письменной форме, а регистрация автомашины в органах ГИБДД производится уже после перехода права собственности, подобная регистрация носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Просил снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный ОСП по г. Югорску на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Генерация». 

В судебном заседании ответчик ФИО1 считал иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что спорный автобус был продан им истцу ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, сразу после заключения договору истец передал ему деньги за автобус, он передал автобус с документами. На момент заключения сделки автобус никому не был заложен, под арестом не находился, был свободным от притязаний других лиц. Запрет на регистрационные действия с его имуществом были введены судебными приставами в октябре 2017 года по другому делу по иску АО «Генерация», где он выступал в качестве ответчика. 

Истец ФИО2, представитель ответчика - АО «Генерация», судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль, приобретенный по договору, возникает с момента его передачи покупателю.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 235 ГК РФ гласит, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В дело представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рошко (Продавец) продал ФИО2 (Покупатель) автобус марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форд Солер Холдинг», за 450000 рублей, которые покупатель уплатил полностью. 

Согласно п. 3 договора купли-продажи проданный автобус никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит. 

Как установлено судом, данный договор исполнен сторонами в день его заключения. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Югорским районным судом исполнительного листа ФС № по делу № по иску АО «Генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску А.В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Генерация», предмет исполнения – наложение ареста в пределах суммы исковых требований в размере 742378 рублей 92 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску А.В.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автобус марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. 

Данное обстоятельство свидетельствует, что запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий в отношении спорного автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен в отношении имущества, которое ко дню установления такого ограничения должнику Рошко не принадлежало.

Таким образом, ФИО2 приобрел в собственность спорное имущество в установленном законом порядке, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет в отношении движимого имущества, он не является, имеющееся обременение нарушает его права как собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме, освободив его имущество от ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автобуса 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1, АО «Генерация» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить имущество ФИО2 от ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автобуса марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова