Дело № 12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 23 мая 2018 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 от 22 марта 2018 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Варгашинский» от 22 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Варгашинский районный суд Курганской области с жалобой на данное постановление, указав, что протокол об административном правонарушении от 22 марта 2018 года в отношении нее составлен незаконно. Свою жалобу ФИО1 обосновывает тем, что 21 марта 2018 года около 14 часов она находилась у 

<

адрес>, где обнаружила, что Ж,Ж,Ж, допустила беспривязное содержание собаки. ФИО1 сделала замечание Ж,Ж,Ж,, в ответ на которое, последняя стала реагировать неадекватно. Подписывая протокол об административном правонарушении ФИО1 была уверена, что он составлен в отношении Ж,Ж,Ж,. Кроме того, ее не уведомили о рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления ФИО1 была направлена с нарушением сроков, предусмотренных ст. 29.11 КоАП РФ, получила ее 17 апреля 2018 года. С принятым решением не согласна, считает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности и не доказан факт совершения административного правонарушения. Просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, заявленные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что в адрес ФИО3 нецензурной бранью она не выражалась, сделала лишь замечание, чтобы она привязала собаку, поскольку собаку боится не только она, ну и другие жители деревни. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели Б,Б,Б,, Э,Э,Э,, Ю,Ю,Ю, которые в это время находились на улице и были очевидцами произошедшего. 

Заместитель начальника полиции МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 пояснил, что постановление вынес на основании протокола об административном правонарушении и материалов дела, предоставленных УУП МО МВД России «Варгашинский» И,И,И,

УУП МО МВД России «Варгашинский» И,И,И, пояснил, что ФИО1 знала о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении за мелкое хулиганство, он ей об этом разъяснил, протокол она подписала, также разъяснил ей, когда и где будет рассматриваться дело, в связи с чем, она подписала ходатайство, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Им были опрошены Ж,Ж,Ж,, ее тесть М,М,М,, также очевидцами произошедшего могли быть Ю,Ю,Ю и С,С,С,, его дом находится рядом с домом Ж,Ж,Ж,. Неприязненные отношения между Ж,Ж,Ж, и ФИО1 он ранее не замечал.

Свидетели Б,Б,Б,, Ю,Ю,Ю, Э,Э,Э, при рассмотрении жалобы пояснили, что слышали лишь, как ФИО1 сделала замечание ФИО3 по поводы непривязанной собаки. ФИО1 в адрес ФИО3 нецензурной бранью не выражалась. Нецензурной бранью выражалась ФИО3 в адрес ФИО1. Ранее ссор между ФИО3 и ФИО4 не было. Так же пояснили, что ФИО3 конфликтный и скандальный человек.

Выслушав доводы ФИО1, заместителя начальника полиции МО МВД России «Варгашинский» ФИО2, УУП МО МВД России «Варгашинский» И,И,И,, свидетелей Б,Б,Б,, Ю,Ю,Ю, Э,Э,Э,, изучив доводы жалобы, исследовав представленный МО МВД России «Варгашинский» материал, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Как следует из материалов дела ФИО1 21 марта 21 марта 2018 года в 14 часов находилась на 

<

адрес>, нарушила общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Ж,Ж,Ж,, чем выразила явное неуважение к обществу. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 000289939/5 от 21 марта 2018 года. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 марта 2018 года ФИО1 за указанное нарушение подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» от 21 марта 2018 года следует, что по телефону «02» от Ж,Ж,Ж, принято сообщение, о том, что ФИО1, оскорбила ее нецензурной бранью.

Из письменного объяснения Ж,Ж,Ж,, имеющегося в материалах дела, следует, что она находилась в своем доме у окна, ее заметила мимо проходящая ФИО1 и попросила убрать сидящую у ограды дома собаку. После того, как Ж,Ж,Ж, продолжила стоять у окна, ФИО1 начала выражаться в ее адрес нецензурной бранью.

Из письменного объяснения М,М,М, следует, что он около 14 часов 21 марта 2018 года Ж,Ж,Ж, курила у открытого окна, когда по улице проходила ФИО1 и, заметив Ж,Ж,Ж,, стала высказывать свое недовольство по поводу отпущенной с привязи собаки, сидевшей у ограды, выражаясь нецензурной бранью. Он отчетливо слышал слова нецензурной брани, которыми выражалась ФИО1.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что она 21 марта 2018 года, около 14 часов шла по ул. Центральной в д. Заложное Варгашинского района Курганской области, увидев, что у соседки – Ж,Ж,Ж, отвязана большая собака, она сделала ей замечание. На почве этого они с Ж,Ж,Ж, поругались. 

Исходя из положений ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы свидетели Б,Б,Б,, Ю,Ю,Ю, Э,Э,Э, пояснили, что ФИО1 находясь на улице нецензурной бранью в адрес ФИО3 не выражалась.

Кроме того, Ж,Ж,Ж, и М,М,М, при даче объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также им не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Таким образом, показания вышеуказанных лиц не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 совершение вменяемых ей действий не признавала, поясняла, лишь о том, что поссорились из-за отвязанной собаки. 

Учитывая, что свидетели факт хулиганских действий ФИО1 не подтвердили, а напротив опровергли его, иные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в материалах дела отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Варгашинский» от 22 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение десяти дней. 

Судья Л.С. Тишкова